Постановление № 1-214/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-214/2021

№

Дело №1-214/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2021 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Чебаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Рязани Вернигорова Д.И.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Герасименко О.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Полуэктовой А.С.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды потерпевшей, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

28.03.2021 примерно в 00 часов 25 минут ФИО1 находился в помещении бара «Iron Bee Bar», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел ранее неизвестную Потерпевший №1, у которой в заднем правом кармане надетых на ней джинсов находился принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor 20 Pro». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона с целью незаконного материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 28.03.2021 примерно в 00 часов 25 минут, находясь в помещении указанного бара, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, левой рукой достал из правого кармана надетых на Потерпевший №1 джинсов принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor 20 Pro» стоимостью 22046 рублей, тем самым похитил его. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему, усмотрению и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, пояснив, что обвиняемый полностью загладил причиненный ей материальный ущерб, подарив сотовый телефон стоимостью <***> рублей и извинившись, иных претензий к нему она не имеет.

Обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела, поскольку с потерпевшей примирился и загладил причиненный ущерб. Также пояснил, что он осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является реабилитирующим основанием.

Защитник обвиняемого не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, возместив материальный ущерб и извинившись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья - подпись