Решение № 2[1]-1970/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2[1]-1970/2019

Гр.д. № 2(1)-1970/2019

УИД 56MS0011-01-2019-001808-89


Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой,

при секретаре М.Н.Лакиревой,

с участием представителя истца (ответчика – по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца – по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, взыскании алиментов, по встречному иску ФИО4 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО4, указывая на то, что с 23 октября 1982 года по 29 января 2019 года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком.

В период брака на общие супружеские средства ими было приобретено имущество в виде жилого дома по адресу: <адрес>, автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска.

Для обустройства канализации этого дома они с ответчиком приобрели три бетонных кольца стоимостью 9600 рублей.

Решением суда от 16 января 2019 года произведен раздел имущества супругов, в соответствии с которым жилой дом и земельный участок оставлены в ее собственности, автомобиль – в собственности ответчика. Иное имущество ими не делилось.

Всем общесупружеским имуществом, находящимся в доме и на земельном участке, до января 2019 года ФИО4 пользовался и распоряжался единолично. В мае 2019 года он без ее согласия распорядился бетонными кольцами, находящимися на территории двора дома по адресу: <адрес>. Поскольку ключи от гаража находятся только у ответчика, она не исключает, что он распорядился по своему усмотрению также и находящимся в гараже имуществом, в т.ч. дорогостоящими колесами автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, которые в его оценку при разделе не включались. Средняя цена одного колеса с диском (летняя резина) составляет 11240 рублей, стоимость четырех колес будет равна 44960 рублей.

Просила признать три бетонных кольца стоимостью 9600 рублей, четыре колеса для автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, общей стоимостью 44960 рублей ее с ФИО4 общесупружеским имуществом по ? доли в праве за каждым. Взыскать с ФИО4 в ее пользу в счет стоимости ? доли в праве на три бетонных кольца 4800 рублей, в счет стоимости ? доли в праве на колеса автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, 22480 рублей, в счет возмещения судебных расходов 2518 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно дополняла и уточняла исковые требования, окончательно просила взыскать с ответчика в ее пользу алименты в размере 1,5 величины прожиточного минимума, что составляет 13153 рубля ежемесячно, с 21 января 2019 года до 21 июня 2019 года, всего 65765 рублей, с 22 июня 2019 года по 13153 рубля ежемесячно с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты; признать расходами ФИО4 оплаченные ФИО4 коммунальные услуги за жилой дом <адрес>, и взыскать с ответчика коммунальные услуги в сумме 8000 рублей; признать общим имуществом супругов и определить по ? за каждым три бетонных кольца КС 15,9 стоимостью 10550 рублей; 4 колеса транспортного средства <данные изъяты> на литых дисках R-16 с шинами BRIDGESTONE DUELER Н/Т размерность 265/70 R-16 D 840 стоимостью 47100 рублей; денежные средства в размере 1110660 рублей, полученные ответчиком ФИО4 с октября 2017 года по 21 января 2019 года; четыре колеса транспортного средства <данные изъяты> на литых дисках R-16 с шинами BRIDGESTONE DUELER Н/Т размерность 265/70 R-16 D 840 стоимостью 47100 рублей передать в собственность ФИО4; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО4 соответственно 5275 рублей за три бетонных кольца; 23600 рублей за колеса; 550330 рублей, всего 579205 рублей; взыскать с ответчика судебные издержки – в возврат госпошлины по иску 1800 рублей, затраты на оплату услуг эксперта 3000 рублей; затраты на оплату услуг представителя 25000 рублей.

Ответчик ФИО4, возражая против иска, обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4, указывая на то, что в период брака ими было приобретено совместно следующее имущество: телевизор марки «LD» стоимостью 25000 рублей, приобретен в 2010 году; кухонный гарнитур стоимостью 70000 рублей, приобретен в 2011 году. Все имущество и документы на него находятся у бывшей супруги в квартире по адресу: <адрес>.

Просил признать телевизор марки «LD» стоимостью 25000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 70000 рублей общим имуществом супругов и включить их в раздел имущества. Произвести раздел имущества следующим образом: в его собственность передать телевизор марки «LD» стоимостью 25000 рублей, в собственность ФИО4 передать кухонный гарнитур стоимостью 70000 рублей. Взыскать с ФИО4 в его пользу денежную компенсацию в размере 22500 рублей за разницу в стоимости имущества.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, обеспечили явку в суд своих представителей. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца (ответчика – по встречному иску) ФИО1, действующая на основании доверенности от 20 июня 2019 года, в судебном заседании дополненные и уточненные исковые требования ФИО4 поддержала в полном объеме по изложенным в иске и дополнениям к нему основаниям. Встречный иск ФИО4 не признала, пояснив, что указанное в нем имущество не является совместно нажитым сторонами, приобреталось матерью ФИО4 – ФИО12 Кроме того, часть имущества, а именно кухонный гарнитур, уже было предметом судебного спора, по которому вынесено определение об утверждении мирового соглашения.

Представитель ответчика (истца - по встречному иску) ФИО2, действующий на основании ордера от 9 октября 2019 года, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве ФИО4 на уточненные и дополненные исковые требования, уточнив, что разрешение требований в части раздела автомобильных колес оставляет на усмотрение суда. Разрешение встречных исковых требований ФИО4 оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.90 Семейного кодекса Российской Федерации, право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака.

Согласно ст.91 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Согласно разъяснениям, указанным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" (далее – Постановление Пленума № 56), решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:

при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);

при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;

иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума № 56, разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (статьи 85 и 87, абзацы второй и четвертый пункта 2 статьи 89, абзацы третий - пятый пункта 1 статьи 90, статьи 93 - 97 СК РФ), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.) (далее - жизненные потребности).

Согласно п.11 Постановления Пленума № 56, по общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 107 СК РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд. Суд вправе удовлетворить требование о взыскании алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению алиментов, однако они не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (абзац второй пункта 2 статьи 107 СК РФ). О мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов либо с предложением заключить соглашение об уплате алиментов, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (если впоследствии судебный приказ был отменен).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума № 56, размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей и иных совершеннолетних лиц, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, определяется судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (статьи 85, 87, 89, 90, 93 - 97 СК РФ). При этом судам следует также исходить из необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений.

Пунктом 13 Постановления Пленума № 56 предусмотрено, что с учетом положений пункта 2 статьи 117 СК РФ при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации (далее - соответствующая величина прожиточного минимума). Размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 СК РФ, о чем должно быть указано в резолютивной части решения суда. Индексация алиментов производится судебным приставом-исполнителем, организацией или иным лицом, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи (пункт 1 статьи 117 СК РФ, часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 23 октября 1982 года. Решением суда от 21 декабря 2018 года брак между ними расторгнут.

В период брака ФИО4 стала нетрудоспособной в связи с достижением ею пенсионного возраста, является получателем пенсии по старости с 16 сентября 2015 года, размер которой составляет 8150,12 рублей.

ФИО4 также является нетрудоспособным, пенсионером по старости. Из представленных выписок по лицевому счету усматривается, что общий размер его пенсии составляет 58784,74 рублей.

В собственности ФИО5 имеется квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, в которой она проживает, оплачивает коммунальные услуги.

В собственности ФИО4 своего жилья не имеется, проживает в съемном жилье, в котором оплачивает арендную плату в размере 20000 рублей.

Также при определении имущественного положения сторон суд учел, что по решению Бугурусланского районного суда от 16 января 2019 года, вступившем в законную силу 18 июня 2019 года, в собственностью ФИО4 переданы жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с расположенным на нем гаражом по адресу: <адрес>, общей стоимостью 787000 рублей, которые были проданы ФИО4 10 октября 2019 года за 500000 рублей. В собственность ФИО4 передан автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 1107000 рублей. С ФИО4 в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация за превышение стоимости доли выделяемого имущества в размере 160000 рублей.

Также решая вопрос о нуждаемости истца в ежемесячной материальной поддержке от бывшего супруга суд учел состояние ее здоровья, что в течение года ФИО4 проходит лечение с диагнозом «<данные изъяты>», приобретает лекарственные препараты, в подтверждение несения расходов на лечение и приобретение лекарственных средств ею представлены договоры на оказание медицинских услуг, медицинские справки, кассовые чеки о приобретении лекарственных препаратов.

Суд также учитывает, что ответчику ФИО4 в октябре 2014 года был поставлен диагноз <данные изъяты> В сентябре 2019 года ФИО4 обращался за платной медицинской помощью, выписаны направления на медицинское обследование.

Из представленных выписок по банковским счетам, открытых на имя сторон усматривается, что на счет ФИО4 имеются перечисления пенсии в размере 25872,46 рублей и 34810,23 рублей ежемесячно. На счет ФИО4 имеются перечисления пенсии в размере 8150,12 рублей и 638,77 рублей. Также из представленных выписок усматривается, что на имя ФИО4 открыт банковский счет, на который в период с января 2017 года по июнь 2019 года производились ежемесячные перечисления различных денежных сумм от 500 рублей до 20000 рублей. Согласно объяснениям представителя истца ФИО4 в суде, данные средства до 2018 года являлись доходом ФИО4 от оказания ею платных услуг, с 2018 года, после ухудшения состояния здоровья, денежные поступления шли ей от ее сына, который в настоящее время вступил в брак, приобрел в ипотеку квартиру и не может оказывать прежнюю финансовую помощь матери.

Суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, пояснений представителей сторон, сравнив размер ежемесячного постоянного дохода сторон, учитывая, что и истец, и ответчик являются нетрудоспособными в силу возраста, учитывая нуждаемость истца в лечении, нуждаемость ответчика в найме жилого помещения в связи с отсутствием у него в собственности жилья, а также учитывая наличие у истца двух совершеннолетних трудоспособных детей, которые в силу закона также несут обязанность по содержанию своей нетрудоспособной нуждающейся в материальной поддержке матери, суд приходит к выводу, что исходя из необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, с ФИО4 подлежат взысканию в пользу ФИО4 алименты на ее содержание в размере 3000 рублей, что соответствует 37,73% от величины одного прожиточного минимума для пенсионеров в Оренбургской области, установленной за II квартал 2019 года.

Оснований для взыскания алиментов за период с 21 января 2019 года не имеется, поскольку с требованиями о взыскании алиментов истец обратилась в суд 8 июля 2019 года, доказательств, что она обращалась к ответчику с такими требованиями до указанной даты, не представлено, имеющая в материалах дела досудебная претензия сама по себе, без доказательств ее направления ответчику, не свидетельствует о том, что истцом принимались меры к получению алиментов, однако они не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

В связи с чем, присужденные ФИО4 алименты на ее содержание с бывшего супруга подлежат взысканию со дня ее обращения в суд с данными требованиями, т.е. с 8 июля 2019 года.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Согласно п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании п. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания или прекращения семейных отношений, собственностью каждого из них.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» также разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38,39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что в период брака 18 ноября 2014 года ФИО4 18 ноября 2014 года приобретены три бетонных кольца за 9600 рублей, которыми последний распорядился 14 мая 2019 года, т.е. уже после расторжения брака, передав их своему знакомому в счет платы за предоставленное железо.

Из имеющейся в материалах проверки МО МВД РФ «Бугурусланский» по заявлению ФИО4 по факту пропажи бетонных колец, расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что покупатель ФИО4, <адрес>, приобрел в ЖБИ 3 бетонных кольца КС 15.9 стоимостью 3200 рублей, на общую сумму 9600 рублей.

Согласно справки ООО «Железобетон» от 30 октября 2019 года, стоимость кольца КС 15,9 составляет 3350 рублей с НДС. Доказательств иной стоимости указанного имущества ответчиком и его представителем суду не представлено.

Поскольку ФИО4 после расторжения брака распорядился указанными бетонными кольцами по своему усмотрению, данное имущество является совместно нажитым, т.к. приобреталось в период брака, с него в пользу ФИО4 подлежит взысканию половина их стоимости, которая на момент рассмотрения спора о разделе имущества составляет 10050 рублей, соответственно взысканию подлежит 5025 рублей.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 января 2019 года, вступившим в законную силу 18 июня 2019 года, произведен раздел имущества бывших супругов ФИО4 и ФИО4, в соответствии с которым в собственность ФИО4 перешел автомобиль <данные изъяты> стоимостью 1107000 рублей.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, стоимость подлежащего разделу автомобиля не включала дополнительный комплект летней резины, которая находилась в гараже. Автомобиль оценивался в том состоянии, в каком он находился на момент раздела, т.е. с учетом находящейся на нем зимней резины. Представитель ответчика факт наличия двух комплектов резины в судебном заседании не оспаривал.

Согласно экспертного заключения № индивидуального предпринимателя ФИО8 от 1 ноября 2019 года, стоимость четырех колес транспортного средства <данные изъяты> на литых дисках R-16 с шинами BRIDGESTONE DUELER Н/Т размерность 265/70 R-16 D 840 с учетом износа составляет 47100 рублей.

Поскольку данное имущество приобретено в период брака, что не оспаривалось сторонами, транспортное средство решением суда передано в собственность ФИО3, суд считает, что дополнительный комплект резины к данному транспортному средству также подлежит передаче в собственность ФИО4 со взысканием с него денежной компенсации в пользу ФИО4 в размере половины их стоимости, определенной экспертом, - 23550 рублей.

Как усматривается из решения Бугурусланского районного суда от 16 января 2019 года, вступившего в законную силу, при рассмотрении данного дела и ФИО4 и ФИО4 поясняли, что брачные отношения между ними были прекращены с октября 2017 года.

В дополнениях к иску ФИО4 просит признать общим имуществом супругов и определить по ? доле за каждым денежные средства в размере 1110660 рублей, полученные ответчиком по вкладу за период с октября 2017 года по 21 января 2019 года в виде пенсии, и взыскать с ответчика в ее пользу 550330 рублей.

Поскольку указанные денежные суммы были получены ФИО4 после прекращения брачных отношений, суд приходит к выводу, что основания для признания их совместно нажитым имуществом супругов отсутствуют, в связи с чем требования истца в данной части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как усматривается из решения Бугурусланского районного суда от 16 января 2019 года, вступившем в законную силу, суд признал общей совместной собственностью ФИО4 и ФИО4 жилой дом и земельный участок по адресу: <...>, и признал их доли в данном имуществе равными.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО4 в период с декабря 2018 года по июнь 2019 года произведена оплата за газ, вывод твердых коммунальных отходов, услуги электроснабжения и холодного водоснабжения на общую сумму 8501,57 рублей, что подтверждается представленными счетами и квитанциями об оплате.

Заявляя требования о взыскании с ответчика всей уплаченной суммы по оплате коммунальных услуг, представитель истца в судебном заседании поясняла, что ФИО4 в указанном жилом доме не проживала, проживал в нем ответчик, который и обязан оплачивать всю сумму коммунальных платежей. Представитель ответчика в судебном заседании факт проживания ФИО4 в жилом доме в указанный период оспаривал.

Из объяснений самого ФИО4, которые им давались в ходе его опроса сотрудниками полиции, имеющихся в материалах по результатам проверки по сообщению ФИО4 о пропаже бетонных колец, усматривается, что он с декабря 2018 года проживает в с.Асекеево.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в указанном жилом доме в спорный период времени никто из сторон не проживал, суд приходит к выводу, что они как сособственники данного дома несли равную обязанность по его содержанию и оплате коммунальных услуг до момента вступления решения суда в законную силу 18 июня 2019 года, когда жилой дом и земельный участок перешли в собственность ФИО4 В связи с чем, с ФИО4 в пользу ФИО4 подлежит взысканию в счет понесенных затрат по оплате коммунальных услуг по вышеуказанному жилому дому 4250,79 рублей, пропорционально принадлежавшей ему на тот момент доли в праве на дом.

Разрешая требования ФИО4 по встречному иску о разделе совместно нажитого имущества суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Представитель ответчика по встречному иску ФИО1 в судебном заседании факт приобретения указанного во встречном иске имущества супругами М-выми в период брака отрицала, пояснив, что данное имущество приобреталось матерью ФИО4 ФИО13 В обоснование своих доводов представитель ответчика представила товарную накладную ООО «Союз Мебель Бугуруслан», договор на изготовление корпусной мебели от 17 июля 2017 года, где покупателем кухни указана ФИО14., квитанции от 19 июля 2011 года на сумму 50000 рублей и от 5 сентября 2011 года на сумму 45610 рублей об оплате за кухню в ООО «Союз Мебель Бугуруслан» ФИО15., гарантийный талон магазина «Техномир», в котором имеется подпись ФИО17

Истцом по встречному иску и его представителем каких-либо доказательств, свидетельствующих о приобретении указанного имущества ФИО4 или ФИО4, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, взыскании алиментов, подлежащими частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества суд считает необходимым отказать.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчика; расходы на оплату услуг представителей.

Поскольку имущественные требования истца ФИО4 удовлетворены частично на сумму 32825,79 рублей, с ответчика ФИО4 в ее пользу подлежит взысканию уплаченная ею государственная пошлина в размере 1184,77 рублей.

Также с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию понесенные ею расходы по оценке имущества, заявленного к разделу – комплекта автомобильных колес, в размере 3000 рублей, подтвержденные квитанцией индивидуального предпринимателя ФИО18 от 7 ноября 2019 года.

ФИО4 также заявлено требование об оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, в подтверждение которых ею представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 110 от 2 ноября 2019 года.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом разумные пределы расходов суд устанавливает с учетом конкретных обстоятельств (объем помощи, время оказания помощи, число представителей, сложность рассмотрения дела и др.).

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.12 указанного постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно п.13 постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с п.20 постановления, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая степень сложности рассмотрения данного гражданского дела, участие представителя истца в одиннадцати судебных заседаниях, составление им искового заявления, дополнений к нему, заявления о применении обеспечительных мер, ходатайств об истребовании доказательств, а также учитывая, что имущественные требования истца были удовлетворены частично, в соответствии с принципами разумности и справедливости, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд считает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя ФИО1 в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ФИО4 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей, от уплаты которой была освобождена истец ФИО4 при подаче в суд иска о взыскании алиментов на свое содержание.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, взыскании алиментов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, в пользу ФИО4 алименты на ее содержание в твердой денежной сумме в размере 3000 (три тысячи) рублей, что соответствует 37,73% от величины одного прожиточного минимума для пенсионеров в Оренбургской области, установленной за II квартал 2019 года, начиная с 8 июля 2019 года, с индексацией данной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО4 и ФИО4, передав в собственность ФИО4 четыре колеса транспортного средства <данные изъяты> на литых дисках R-16 с шинами BRIDGESTONE DUELER Н/Т размерность 265/70 R-16 D 840 стоимостью 47100 (сорок семь тысяч сто) рублей, и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО4 в счет ? их стоимости 23550 (двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО4 в счет ? стоимости трех бетонных колец 5025 (пять тысяч двадцать пять) рублей; в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей 79 копеек; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1184 (одна тысяча сто восемьдесят четыре) рубля 77 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 3000 (три тысячи) рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, однако в части взыскания алиментов решение подлежит немедленному исполнению.

Судья М.Н.Макурова

Текст мотивированного решения изготовлен 26 ноября 2019 года.