Решение № 2-1937/2021 2-1937/2021~М-1716/2021 М-1716/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1937/2021

Дело № 2-1937/2021

55RS0005-01-2021-002842-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Шакуовой Р.И.

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 14 июля 2021 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут брак и произведен раздел имущества, в том числе признан совместно нажитым имуществом жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли за каждым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Между тем ФИО1 будучи собственником ? доли жилого дома не имеет возможности им пользоваться. Ввиду неприязненных отношений между бывшими супругами договориться о порядке пользования общим имуществом не представляется возможным.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой предложила передать ключи от ворот и дома и закрепить за истцом первый этаж дома, а за ФИО2 второй этаж дома, выделить половину земельного участка, свободного от построек. Места общего пользования использовать совместно. Ответа на претензию не последовало.

Ответчик в указанном доме не проживает, а истец не имеет собственного жилья.

Ввиду наличия препятствий со стороны ответчика истец лишена возможности реализовать свои права собственника и жилищные права.

На основании изложенного просит определить порядок пользования жилым помещением и земельным участком с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>: за ФИО2 закрепить второй этаж дома; за ФИО1 закрепить первый этаж дома; места общего пользования используются совместно; выделить половину земельного участка, свободного от построек.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования. Просил определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Передать в пользование ФИО1 <данные изъяты> этаж, помещение № назначение – туалет, площадь – <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> этаж – помещение №, назначение – кухня; <данные изъяты> этаж – помещение №, назначение – комната, площадь <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> этаж – помещение №, назначение – комната, площадь – <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> этаж – помещение №, назначение – кабинет, площадь – <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> этаж – помещение №, назначение – гараж, площадь – <данные изъяты> кв.м.; подвал – помещение №, назначение – санузел, площадь – <данные изъяты> кв.м.; подвал – помещение №, назначение – помещение, площадь – <данные изъяты> кв.м.; подвал – помещение №, назначение – кладовая, площадь – <данные изъяты> кв.м. Всего <данные изъяты> кв.м.

Передать в пользование ФИО2 - <данные изъяты> этаж – помещение №, назначение – коридор, площадь <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> этаж – помещение №, назначение – санузел, площадь <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> этаж – помещение №, назначение – комната, площадь <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> этаж – помещение №, назначение – комната, площадь <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> этаж – помещение №, назначение – комната, площадь <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> этаж – помещение №, назначение – комната, площадь <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> этаж – помещение №, назначение – комната, площадь <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> этаж – помещение №, назначение – лоджия, площадь <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> этаж – помещение №, назначение – лестничная клетка, площадь <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> этаж – помещение №, назначение – гараж, площадь <данные изъяты> кв.м. Всего <данные изъяты> кв.м.

Определить в совместное пользование сторон: <данные изъяты> этаж – помещение №, назначение – лестничная клетка, площадь <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> этаж – помещение №, назначение – коридор, площадь <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> этаж – помещение №, назначение – коридор, площадь <данные изъяты> кв.м.; подвал – помещение №, назначение – комната, площадь <данные изъяты> кв.м.; подвал – помещение №, назначение – помещение, площадь <данные изъяты> кв.м.; подвал – помещение №, назначение – котельная, площадь <данные изъяты> кв.м.; подвал – помещение №, назначение – помещение, площадь <данные изъяты> кв.м.; подвал – помещение №, назначение – коридор, площадь <данные изъяты> кв.м. Всего <данные изъяты> кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком <данные изъяты> пользовании ФИО1, <данные изъяты> в пользование ФИО2, <данные изъяты> в совместное пользование сторон, согласно схеме.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержали исковое заявление с учетом уточнения. ФИО1 пояснила, что не имеет в собственности своего жилья, в настоящее время проживает вместе с сыном в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ее матери ФИО4 Поскольку ее мать умерла в ДД.ММ.ГГГГ года, то возникла необходимость реализации наследственных прав. Ее сестра заявила о необходимости продажи квартир, принадлежащих матери (<адрес>) и разделе денежных средств. В связи с продажей квартиры, в которой она в настоящее время проживает и до приобретения другого жилья ей негде будет жить, снимать другое жилье и тратить день на съем не намерена ввиду наличия в собственности жилого дома по адресу: <адрес>. Квартира, в которой имеется прописка (<адрес>) принадлежит бывшему мужу ФИО2 и их совместным детям по <данные изъяты> доли каждому и в настоящее время сдается квартирантам. При этом не оспаривала, что на момент рассмотрения настоящего дела ни она, ни ее сестра к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Наличие конфликтных отношений с ответчиком не отрицает, но, ввиду отсутствия иного жилья, намерена проживать совместно с ФИО2 и его сожительницей в соответствии с предложенным порядком пользования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Полагает, что иск заявлен преждевременно, поскольку истец с заявлением о принятии наследства не обращалась, несмотря на истечение шестимесячного срока, хотя фактически его приняла, продолжая проживать и нести бремя содержания, квартира по <адрес> на продажу не выставлена. На сегодняшний день у истца нет нуждаемости в жилье, ее никто не выгоняет. Кроме того, отметила, что между сторонами имеются конфликтные отношения, права собственности ее никто не лишает, истец не лишен права обратиться с иным способом защиты.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суда <адрес> расторгнут брак между ФИО2, и ФИО6, а также произведен раздел совместно имущества между супругами в равных долях.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии с вышеуказанным решением признаны совместно нажитым имуществом жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли за ФИО2 и ФИО1

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> находятся в собственности ФИО2

В судебном заседании истец указывает на нуждаемость в жилом помещении, отсутствие у нее в собственности иного жилья, вынужденную продажу квартиры, в которой она в настоящее время проживает, наличие безусловного права пользования принадлежащим ей имуществом.

При рассмотрении дела установлено наличие конфликтных отношений между сторонами, что не отрицалось в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 той же статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Под правомочием владения понимается основанная на законе (то есть юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась с досудебной претензией к ФИО1 об определении порядка пользования имуществом.

Однако данное предложение истцом оставлено без внимания, что установлено в ходе рассмотрения дела. В связи с невозможностью решить вопрос мирным путем истец обратилась с настоящим иском.

В судебном заседании истец и ее представитель пояснили, что данный иск обусловлен отсутствием иного жилья у истца.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, которая со слов истца принадлежит бывшему мужу ФИО2 и их совместным детям по <данные изъяты> доли каждому и в настоящее время сдается в аренду.

Из решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал со своей семьей в квартире по адресу: <адрес>, где перед переездом супруги совместно делали ремонт, выбирали строительные материалы, мебель.

С ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4.

В судебном заседании истец не оспаривает, что до продажи квартиры по адресу: <адрес>, а также после продажи, после расторжения брака по настоящее время продолжает проживать в этой квартире.

При этом пояснила, что ее сестра намерена реализовывать свои наследственные права после смерти матери, поэтому квартиру по <адрес> необходимо продавать, и ей негде будет жить. При этом не оспаривала, что с соответствующим заявлением к нотариусу они не обращались, несмотря на то, что шестимесячный срок истекает в конце ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 удостоверено завещание по реестру №, сведений об отмене завещаний нет.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО7 действительно имеется завещание от имени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения завещана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Наследственное дело после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Определяя нуждаемость каждого из участников общей долевой собственности, суд отмечает наличие в их собственности и/или пользовании другого жилья, в котором они зарегистрированы и проживают.

Исследуя вопрос о реальной возможности совместного пользования сторонами спорным жилым помещением, с учетом размеров их долей в праве общей собственности, общую площадь дома, суд учитывает, что технические характеристики жилого дома, расположение в нем жилых и нежилых помещений позволяют выделить каждому из участников долевой собственности отдельные изолированные жилые комнаты с оставлением в общем пользовании помещений общего пользования. При этом, истцом ни в первоначальном иске, ни в уточненном требования о вселении не заявлены.

Оценивая фактически сложившейся порядок пользования, суд отмечает, что истец ранее не пользовалась спорным жилым домом, наоборот, из материалов гражданского дела № следует, что мебель и декор в спорный дом приобретались сожительницей ФИО2 – ФИО8 Не пользуются истец спорным жилым помещением и в настоящее время.

Учитывая наличие конфликтных отношений между бывшими супругами, отсутствия реальной нуждаемости истца в этом имуществе и возможность совместного пользования с бывшим супругом и его сожительницей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шакуова Р.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.