Решение № 2-6586/2023 2-702/2024 2-702/2024(2-6586/2023;)~М-6095/2023 М-6095/2023 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-6586/2023

УИД 35RS0001-02-2023-006065-50

№ 2-702/2024


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 13 марта 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ананьевым А.В., с участием помощника прокурора Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ООО «Аквапарк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что 21.08.2023 года, отдыхая в аквапарке центра отдыха и развлечений «Y.E.S», при спуске с водной горки ударился ногами о дно бассейна и получил телесные повреждения в виде рваной раны левой стопы, ушиба мягких тканей обеих ног.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее оказание ответчиком услуги, просит взыскать с ООО "Аквапарк» компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Ц. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика У. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в разумных пределах и наличии оснований для взыскания штрафа, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.08.2023 года, отдыхая в аквапарке центра отдыха и развлечений «Y.E.S» (ООО «Аквапарк»), при спуске с водной горки ударился ногами о дно бассейна и получил телесные повреждения в виде рваной раны левой стопы, ушиба мягких тканей обеих стоп.

Указанные обстоятельства подтверждены медицинскими документами, представленными в дело и стороной ответчика не оспаривались

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании оценки представленных сторонами спора доказательств в их совокупности, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств надлежащего обеспечения безопасности посетителей в аквапарке от возможного травмирования, тогда как бремя доказывания в силу закона лежит на стороне ответчика, представленными в материалы дела доказательствами данные обстоятельства также не опровергнуты.

Таким образом, суд полагает установленным факт получения истцом травмы в результате ненадлежащего оказания услуг ответчиком.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о возложении ответственности за причинение вреда здоровью истца на ООО «Аквапарк».

Допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие вины ответчика, в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 02.02.2024 года, выполненной БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО1 установлено повреждение в виде раны в левой пяточной области. Указанное повреждение расценено, как причинившее вред здоровью средней тяжести.

Указанное заключение соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, сомнений у суда не вызывает, составлено специалистом, обладающим необходимой квалификацией и специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы, в связи с чем суд принимает данное заключение в качестве допустимого и относимого доказательства.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, поведение причинителя вреда, личность потерпевшего и характер его деятельности, состояние здоровья, степень тяжести причиненного вреда здоровью, характер и степень физических и нравственных страданий истца, материальное положения сторон, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере - 250 000 рублей.

Учитывая, что суд пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в результате нарушения ответчиком его прав, как потребителя, в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу потребителя – в сумме 125 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ча удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аквапарк» (< >) в пользу ФИО1 ча (< >) компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, штраф в размере 125 000 рублей.

Взыскать с ООО «Аквапарк» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Шульга