Решение № 2-4183/2021 2-4183/2021~М-3232/2021 М-3232/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-4183/2021

Дело ...

УИД ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16июня 2021 года Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... в интересах неопределенного круга лиц к Исполнительному комитету муниципального образования ... возложении обязанности организовать демонтаж блокираторов парковки,

УСТАНОВИЛ:

... в суд с иском к ИК МО ... обязании организовать демонтаж блокираторов парковки.

В обоснование своих требований истец указал, что прокуратурой ... по информации ОГИБДД УМВД России по ... проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения.В результате было выявлено, что между домами ... и 11а по ... установлены посторонние предметы (блокираторы парковки транспортных средств), создающие помехи для движения транспортных средств.По результатам выявленных нарушений ОГИБДД УМВД России по ... в адрес ИК МО ... было внесено предписание ... от ... об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.Установлено, что ответчиком предписание, выданное отделом ГИБДД УМВД России по ..., не исполняется.Неисполнение обязанностей ответчиком по содержанию в надлежащем состоянии дорог является недопустимым, приводит к грубым нарушениям прав и законных интересов граждан.В результате, ... просит обязать ответчика организовать демонтаж блокираторов парковки на проезжей части между домами ... и 11а по ..., устранив имеющиеся недостатки, в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца – ... – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – ИК МО ... – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом согласия представителя истца, суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильных дорог понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статей 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», предусмотрено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических и юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Устава Муниципального образования г. Казани к вопросам местного значения относится дорожнаядеятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Казани.

Согласно статье 65 Устава Муниципального образования г. Казани автомобильные дороги местного значения являются собственностью муниципального образования г. Казань, бремя содержаниякоторых возлагается на ответчика.

Согласно решению Казанской городской думы от 03.03.2014 года №17-31 функции по осуществлению дорожной деятельности по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения и элементов обустройства, автомобильных дорог местного значения (за исключением светофорных объектов), капитального ремонта элементов обустройства автомобильных дорог местного значения (за исключением светофорных объектов) на территории Вахитовского и Приволжского районов г.Казани, а также участие в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Татарстан в пределах своей компетенции в обеспечении безопасности дорожного движения в части осуществления мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма возложены на ИКМО г. Казани.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечивать информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В ходе судебного заседания установлено, чтопрокуратурой Вахитовского района г. Казани по информации ОГИБДД УМВД России по г.Казани проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

В результате было выявлено, что между домами ... и 11а по ... установлены посторонние предметы (блокираторы парковки транспортных средств), создающие помехи для движения транспортных средств.

По результатам выявленных нарушений ОГИБДД УМВД России по ... в адрес ИК МО ... было внесено предписание ... от ... об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.

Установлено, что ответчиком предписание, выданное отделом ГИБДД УМВД России по ..., не исполняется.Неисполнение обязанностей ответчиком по содержанию в надлежащем состоянии дорог является недопустимым, приводит к грубым нарушениям прав и законных интересов граждан.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что действия ответчика по не выполнению возложенных на него обязанностей, а именно по надлежащему содержанию дорог отвечающего требованиям ГОСТ, ведет к нарушению прав граждан в области соблюдения безопасности дорожного движения.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая приведенные выше положения закона, фактические обстоятельства дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку факт нарушения требований вышеуказанных нормативно-правовых актов нашел подтверждение.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани организовать демонтаж блокираторов парковки на проезжей части между домами ... и 11а по ..., устранив имеющиеся недостатки, в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд города Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Хабибуллина

Решение13.07.2021