Постановление № 44У-11/2019 4У-39/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-45/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Президиум Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего: Имиева М.Б.,

членов президиума: Кориговой М.М. и Точиевой А.А.,

при секретаре Муталиевой М.М.,

с участием прокурора Республики Ингушетия Васильченко А.В., заместителя прокурора Республики Ингушетия Хашиевой Ф.Б., законного представителя потерпевшего ФИО7 - ФИО8, осужденной ФИО1, ее защитника Куриева С.И. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), переводчика ФИО10 рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Ингушетия Хашиевой Ф.Б. на приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 13 апреля 2018 г., которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданка Республики Таджикистан, не имеющая образования, замужняя, имеющая на иждивении пятерых малолетних детей, неработающая, несудимая, временно зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>,

осуждена по ч. 2 ст. 151 УК РФ к 2 (двум) годам ограничения свободы.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 июня 2018 г. указанный приговор изменен. В резолютивной части приговора указано на необходимость осужденной два раза в месяц являться для регистрации в Сунженский филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ОФСИН России по Республике Ингушетия.

Заслушав доклад председателя суда Фаргиева И.А., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационного представления, выступление прокурора, поддержавшего кассационное представление и просившего приговор и апелляционное постановление изменить, мнение ФИО1 и ее защитника Куриева С.И., законного представителя потерпевшего ФИО7 - ФИО8, просивших состоявшиеся судебные постановления изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору ФИО1 признана виновной в систематическом вовлечении своего малолетнего сына ФИО7 в занятие попрошайничеством и осуждена к 2 (двум) годам ограничения свободы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут на территории, прилегающей к ТД <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 июня 2018 г. указанный приговор изменен, на ФИО1 возложено обязательство являться для регистрации в УИИ ОФСИН России по Республике Ингушетия два раза в месяц.

В кассационном представлении заместитель прокурора республики просит об отмене состоявшихся судебных постановлений в отношении ФИО1 и возвращении уголовного дела на новое рассмотрение, указывая следующее.

При назначении ФИО1 наказания судом нарушено требование ч. 6 ст. 53 УК РФ, в соответствии с которым ограничение свободы не назначается иностранным гражданам.

Президиум Верховного Суда Республики Ингушетия, рассмотрев уголовное дело по кассационному представлению, находит судебные решения в отношении ФИО1 подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

ФИО1 обоснованно осуждена по ч. 2 ст. 151 УК РФ.

Из имеющихся в деле документов следует, что осужденная является гражданкой Республики Таджикистан (л.д. 91-92). Сведений о наличии у нее российского гражданства материалы дела не содержат.

Таким образом, суд был не вправе назначать осужденной наказание в виде ограничения свободы, поскольку в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ указанный вид наказания не назначается, в том числе, иностранным гражданам.

Невыполнение судом первой инстанции указанных требований является существенным нарушением закона, повлиявшим на исход дела, поскольку фактически привело к явному несоответствию назначенного ФИО1 наказания требованиям Общей части УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не усмотрел вышеуказанного нарушения при пересмотре приговора в апелляционном порядке.

Санкция ч. 2 ст. 151 УК РФ, помимо наказания в виде ограничения свободы, предусматривает возможность назначения в качестве основного наказания иные альтернативные наказания в виде ареста и лишения свободы.

Однако положения ст. 54 УК РФ, регламентирующие наказание в виде ареста, запрещают назначать указанный вид наказания, в том числе, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет. На иждивении осужденной ФИО1 имеется пятеро малолетних детей, в связи с чем арест ей назначен быть не может (л.д. 97).

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу.

Предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого допускается поворот к худшему при рассмотрении дела в кассационном порядке, истек 26 июня 2019 г., следовательно, самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 151 УК РФ, в виде лишения свободы как ухудшающее ее положение не подлежит назначению ФИО1

В соответствии с абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая установленное судом первой инстанции смягчающее наказание обстоятельство (наличие малолетних детей), президиум приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 13 апреля 2018 г. и апелляционное постановление суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 июня 2018 г. в отношении ФИО1 изменить.

Назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 151 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы отменить.

Назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий М.Б. Имиев

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Председательствующий М.Б. Имиев