Приговор № 1-13/2019 1-459/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-13/2019Дело № 1-13/2019 Именем Российской Федерации 15 января 2019 года г. Чебоксары Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С., при секретаре судебного заседания Исаевой Л.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Киркиной Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ускова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, № года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период с 17 часов до 17 часов 20 минут 17 октября 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, тайно похитил принадлежащий <данные изъяты> сотовый телефон марки «№» стоимостью 7000 рублей, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защитник Усков А.А. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель и потерпевшая <данные изъяты> (№) выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласился, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 30 октября 2018 года ФИО1 № Принимая во внимание заключение экспертов, давая оценку поведению подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО1 во вменяемом состоянии. При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с частью 2 статьи 22 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его психическое расстройство, не исключающее вменяемости. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, представляющих общественную опасность в силу посягательства на чужую собственность. ФИО1 не судим №), в психиатрической больнице и наркологическом диспансере на учете не состоит, в №); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, жалоб на него не поступало №). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (№), в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства. ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности ФИО1, принимая во внимание, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на действия подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с частью 11 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При определении ФИО1 размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого путем назначения наказания в виде обязательных работ, находя при этом нецелесообразным назначение иных альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи. Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется. Обстоятельств, дающих основание для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую. В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: упаковочную коробку от сотового телефона марки «№», возвращенную потерпевшей <данные изъяты> под сохранную расписку, - оставить ей по принадлежности, сотовый телефон марки «№» - вернуть потерпевшей <данные изъяты> а при неистребовании – уничтожить. Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: упаковочную коробку от сотового телефона марки «№», возвращенную потерпевшей <данные изъяты> под сохранную расписку, - оставить ей по принадлежности, сотовый телефон марки «№» - вернуть потерпевшей <данные изъяты> а при неистребовании – уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Судья С.С. Орлов Суд:Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее)Судьи дела:Орлов Сергей Станиславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 14 января 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-13/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |