Решение № 2-3/2023 2-3/2023(2-350/2022;)~М-336/2022 2-350/2022 М-336/2022 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-3/2023

Дело № 2-3\23

УИД №36RS0019-01-2022-000541-60


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июня 2023 года Кантемировка

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Т.В,

при секретаре Гетманской Е.В,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 адвоката Колесникова С.В, представившего удостоверение №1551, ордер №38388 от 06.09.2022 г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении частного сервитута,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором указывает, что он является собственником жилого дома площадью 48,7 кв.м, и земельного участка площадью 1476 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Соседний участок, который граничит с его земельным участком, является собственностью ответчика ФИО2 Со стороны соседнего участка на меже между земельным участком истца и земельным участком, принадлежащим ФИО2, ответчиком самовольно, без согласования с ним, а так же без разрешения администрации городского поселения и отдела архитектуры и градостроительства, возведена пристройка к домовладению <адрес>. Более того, ответчик сделала водоотвод с крыши таким образом, чтобы вода с крыши её домовладения стекала на территорию земельного участка истца. Возведенная ответчиком пристройка к домовладению, нарушает его права собственника земельного участка. Истец желает поставить забор на границе смежных земельных участков, согласно технической документации, однако, в настоящее время, это невозможно, так как на меже находится вышеуказанная постройка. Ответчик отказывается добровольно устранять допущенные им нарушения. Во внесудебном порядке решить данный вопрос не представляется возможным. Просит в судебном порядке обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 1476 кв.м. кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: убрать незаконно возведенную пристройку к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, которая расположена на границе его земельного участка.

02.02.2023 года ФИО2 обратилась в Кантемировский районный суд Воронежской области к ФИО1 со встречным исковым заявлением об установлении частного сервитута, указывая, что исторически сложилось, что ее жилой дом и сарай располагаются вдоль межи смежных земельных участков, принадлежащих ей и истцу. Согласно действующих строительных норм расстояние между жилым строением (или домом), хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройка (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более, чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более, чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элемент второго этажа, расположенные на столбах, и др.). Свес крыши принадлежащего ей жилого дома при его приобретении в 1990 году имел длину 70 см. от стены дома, ее склон частично был направлен в сторону земельного участка, принадлежащего истцу. Не оспаривая, что дождевая вода с крыши принадлежащего ей жилого дома и пристройки к нему, а в зимнее время снег, может попадать на земельный участок, принадлежащий истцу, а при возведении пристройки и при ремонте крыши она сохранила конфигурацию крыши такой, который жилой дом имел на момент его приобретения в 1990 году. Она не возражала против устранения указанного нарушения путем оборудования крыши снегозадержанием, устройством «водоотведения», не возражает и в настоящее время, хотела бы сделать «отмостку», провести водоотведение у стены, размещенной вдоль межевой границы. Но ФИО1 препятствует проведению работ, не допуская ее не только на свою территорию, но и на ее территорию, на часть земельного участка, расположенную вдоль стены ее дома, под свесом крыши, для строительства «отмостки» и монтажа системы водоотведения. Более того, от стены пристройки, вдоль межевой границы, но на территории ее земельного участка возвел «глухой» кирпичный забор, высотою до 2 м. Достигнуть соглашение о сервитуте с ФИО1 во внесудебном порядке не представляется возможным. Он категорически возражает против ее появления на его земельном участке, вдоль межи на ее земельном участке возвел глухой, кирпичный забор, а вдоль стены ее дома складирует дрова и мусор. В связи с чем, просит установить платный бессрочный сервитут в отношении части земельного участка, принадлежащего ответчику по встречному иску с кадастровым №, адресом <адрес>, расположенной по меже, вдоль стены принадлежащего ей на праве собственности жилого дома литер А,А1, расположенного по адресу <адрес>, от точки 6,5,4 (согласно схемы сервитута №1) длинной 16,55 м, шириной 1,5 м в глубину земельного участка с кадастровым № общей площадью 24,83 м.кв. Обязать ответчика предоставлять свободный доступ на часть земельного участка, в отношении которого установлен частный сервитут ежегодно для обслуживания стены, фундамента и конструкций крыши, принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, не менее 7 (семи) дней в весенний период и не менее 7 (семи) дней в осенний период по ее выбору, с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в течение календарных суток. А также в любое время года, в любое время в течение календарных суток в случае возникновения аварийных ситуаций, для предотвращения причинения убытков, уничтожения (повреждения) имущества или угрозы жизни, здоровья людям. Установить плату за частный сервитут за фактическое пользование ею частью земельного участка ответчика в размере, из расчета равном размеру арендной платы, установленной местными органами самоуправления за земельные участки соответствующей категории, действующей в период фактического пользования сервитутом.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 свои исковые требования поддержал, просив их удовлетворить. Просил обязать ФИО2 снести пристройку литер А1 к жилому дому. Пристройка литер А2 его прав не нарушает. Полагает, что пристройка А1 является самостроем. В установлении сервитута возражал.

Представитель Колесников С.В. возражал об удовлетворении исковых требований истца по первоначальному иску в полном объеме, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований. Просил установить сервитут по 1 варианту, предложенному согласно экспертного заключения №1146/6-2 от 10.05.2023 г.

Изучив материалы дела, анализируя доводы истца по первоначальному иску, ответчика по первоначальному иску и ее представителя, представленные письменные доказательства, применительно к требованиям нижеперечисленных норм гражданского законодательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО1, согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок площадью 1476 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.13). Кроме того, ФИО1 согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом площадью 48,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, инв.№, литер А (л.д.14). Как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, (ранее ФИО3) приобрела жилой дом общей площадью 30,1 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д.33). Как видно из технического паспорта, составленного по состоянию на 15.11.2002 г., жилой дом состоит из жилого дома литер А, жилой пристройки литер А1, А2 (л.д.46-47). Согласно постановления главы Кантемировской поселковой администрации Воронежской области от 06.09.2002 №250 ФИО2 разрешено на выделенном ей земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, строительство жилой пристройки размером 7.90х6.8+4.0х2.5, хоз. помещения размером 5.50х2.60 (л.д.49). Выдано разрешение на строительство соответствующим органом (л.д.52). Право собственности ФИО2 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, до настоящего времени не зарегистрировано соответствующим образом. Согласно заключения №6605/6-2,6655/6-2 от 13.01.2023 г., составленного во исполнение определения Кантемировского районного суда Воронежской области от 07.09.2022 г. о назначении землеустроительной судебной экспертизы (л.д.77-98) жилой дом литер А, пристройка литер А1, принадлежащие ФИО2, находятся по адресу:: <адрес>, согласно публичной кадастровой карте. Исследуемое строение (жилой дом) расположенный на территории двора жилого дома по адресу: <адрес>, регламентируется требованиями норм и правил по следующим показателям:

1) По функциональному назначению, площади, ширине и высоте помещений исследуемого строения, после произведенных работ по реконструкции, перепланировке и переустройству, соответствуют требованиям п. 4.5, п.6.1 СП 55.13330.2016., п.4.4, п. - 5 "СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные" (утв. Постановлением Госстроя РФ от 22.03.2001 N 35) (действующий в 2002г.).

2) По расположению относительно границ земельного участка, исследуемое строение (жилой дом), не соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330t2016, п. 1.3.10.9 Приказа Управления АиГ Воронежской обл. от 09.10.2017 N 45-01-04/115 (ред. от 19.10.2020) "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежеской области”, Правилами землепользования и застройки Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, утверждены приказом департамента архитектуры и гра-достроительства Воронежской области от 01.09.2021 № 45-01-04/965, п. 5.3.4 "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 N 94), так как не выдержано минимальное расстояние 3 м. до границы соседнего земельного участка <адрес>. При этом, "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78) (ред. от 25.08.1993) (действующий в 2002г.) не регламентирует расположение жилых построек относительно границ земельного участка.

3) По предельному количеству надземных этажей - 3 этажа, исследуемое строение (жилой дом) соответствует предельным параметрам разрешенного строительства для зоны с индексом Ж1/1, указанным в Правилах землепользования и застройки Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, утвержденных приказом департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 01.09.2021 № 45-01-04/965, так как фактическое количество надземных этажей составляет 1.

4) По санитарным нормам (вентиляции, освещённости, инсоляции и оборудованию инженерными системами), помещения жилого дома соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

5) По противопожарным нормам, исследуемое строение (жилой дом) не соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 и п. 5.3., табл. 1 СП 4.13130.2013, приложения 1*СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельскихпоселений" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78) (ред. от 25.08.1993) (действующий в 2002г.), так расстояние от данной постройки до жилого строения на соседнем земельном участке <адрес> составляет менее 6 м. (минимально допустимое расстояние).

6) По организации кровли, исследуемое строение (жилой дом) не соответствует нормам СП 17.13330.2017, так как отсутствует организованный водоотвод с кровли (отсутствуют водосточные желоба и водосточные трубы), а также отсутствуют снегозадерживающие устройства (данное несоответствие устраняется путем установки требуемых элементов). В ходе проведения экспертного осмотра исследуемого строения было установлено, что его несущие конструкции не имеют повреждений в виде деформаций, прогибов, перекосов конструкции фундамента, стен, перекрытий и кровли, которые могли бы свидетельствовать об утрате ими несущей способности, что соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности здании и сооружений», то есть механическая безопасность выполняется, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. При этом, конструкция кровли не соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ: «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», так как не оборудована водоотводными и снегозадерживающими устройствами, что может привести к сходу снежных масс на граждан, а, следовательно, создает угрозу их жизни и здоровья. Устранение препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> в части предотвращения попадания атмосферных осадков, возможно без сноса исследуемого объекта (жилого дома) по адресу: <адрес>, путем предотвращения попадания атмосферных осадков на территорию участка № двумя способами:

1. Изменить конфигурацию кровли строения на участке № с ориентацией скатов кровли в сторону, противоположную участку №.

2. Произвести установку водоотводных и снегозадерживающих устройств на существующей кровле (наименее затратный способ).

Приведение реконструированного объекта жилого дома по адресу: <адрес>, в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, технически возможно, путем демонтажа строений с лит. Al, А2. При этом работы по демонтажу части строения необходимо производить согласно требований "СП 325.1325800,2017. Свод правил. Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации" и требований техники безопасности. При этом, причинение ущерба основному строению с лит. А, возможно исключить путем предварительного усиления конструкций не демонтируемой части, на основании разработанной проектной и рабочей документации в соответствии с требованием ст. 52 п.1.2. "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 02.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021), выполненной проектной организацией, имеющей лицензию на производство соответствующей деятельности. Необходимо отметить, что при проведении работ по демонтажу строений с лит. А1, А2 (демонтаж результатов работ по реконструкции жилого дома) не произойдет устранения нарушений строительных и иных норм и правил, установленных в исследовании по вопросу №4, так как сохранится строение с лит. А (построенное в 1954 году), расположенное на тех же расстояниях до жилого дома на участке <адрес> затратным способом устранения препятствий пользования земельным участком <адрес> (устранение попадания воды на земельный участок <адрес>), является установка систем водоотведения и снегозадержания на крыше дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе с доступом для их установки через земельный участок по адресу: <адрес>, а также оборудование отмостки вдоль стены дома №

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года), существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольной постройки, к каким относятся неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, исключает возможность признания права собственности на нее, поскольку существенность нарушения градостроительных и строительных норм и правил обусловлена возможной угрозой жизни и здоровью граждан (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 года N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как видно из материалов дела, исследовано в судебном заседании, спорная жилая пристройка А1 к дому ответчика по первоначальному иску самовольными строениями не является, возведена в соответствии с разрешительной документацией, имеющейся у стороны по делу ФИО2

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12, другими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами. Выбор способа защиты нарушенного права истцом по первоначальному иску ФИО1 должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В то же время, исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов. Истцу ФИО1 в судебном заседании предложено конкретизировать свои исковые требования исходя из результатов проведенной судебной экспертизы. Истец ФИО1 настаивал на своих первоначальных требованиях о необходимости сноса жилой пристройки А1, принадлежащей ответчику ФИО2

Устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между сторонами спора.

Судом, при рассмотрении данного спора по первоначальному иску не усматривается существенности нарушения градостроительных и строительных норм и правил, полагая, что выбранный ФИО1 способ защиты прав путем реконструкции жилого дома под литером А1 не соответствующим характеру и степени допущенного ответчиком ФИО2 нарушения. ФИО1 в ходе рассмотрения дела не доказал, что спорный реконструированный объект- жилой дом ФИО2 с пристройкой литер А1 существенно нарушает его права как собственника смежного земельного участка, либо угрожает его жизни и здоровью. Само по себе несоблюдение строительных норм относительно расстояний между спорными строениями и сооружениями, между спорной пристройкой и межевой границей земельного участка ФИО1 не может являться безусловным основанием для возложения обязанности реконструировать спорный объект. Предлагаемый ФИО1 способ восстановления права путем реконструкции объектов недвижимости относительно расстояния по отношению общей границы повлечет необходимость проведения значительных работ, связанных с демонтажем строений и его последующим их возведением, что явно несоразмерно характеру допущенного ответчиком ФИО2 нарушения, тем более, что в данном доме ответчик зарегистрирована и проживает с семьей.

В связи с изложенным, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд приходит к необходимости об отказе в удовлетворении исковых требований истца по первоначальному иску.

Рассматривая встречные исковые требования ответчика по первоначальному иску, истца по встречным исковым требованиям ФИО2 к ФИО1 об установлении сервитута, суд находит их подлежащими удовлетворению исходя из нижеследующего:

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 ЗК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 274 ГК РФ и пунктом 12 статьи 23 ЗК РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 ЗК РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно пункту 11 статьи 23 ЗК РФ деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Как установлено в судебном заседании, следует из показаний истца по встречным исковым требованиям ФИО2 и не оспаривается ответчиком по встречным исковым требованиям ФИО1, стороны не пришли к соглашению об установлении сервитута для возможности прохода истца по встречному иску к принадлежащему ей на праве собственности недвижимому имуществу (жилому дому). Согласно заключению эксперта №1146/6-2 от 10 мая 2023 г. ФБУ ВРЦСЭ МЮРВ принятого по определению суда от 10.02.2023 г. о назначении землеустроительной экспертизы по делу: Схема № 1 приложения к заключению Площадь выделяемого участка, через который проходит сервитут, составляет:

- участок с к.н. № – 10,5 кв.м.

Вариант предложен исходя из минимально допустимых параметров ширины прохода и зоны обслуживания.

Так как имеется несоответствие фактических границ и границ согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости <адрес>, границы сервитута вдоль стены жилого дома № приняты исходя из границ согласно выписке из ЕГРН.

Координаты выделяемого участка сервитута:

Участок установления сервитута площадью 10,5 кв.м, на земельном участке с к.н. № (участок ФИО1)

Номер

точки

координаты сервитут S1

X
Y

н 1

1349732,87

295765,34

н2

1349734,02

295765,64

нЗ

1349748,73

295769,58

6
1349748,97

295768,89

н4

1349744,15

295767,82

5
1349734,30

295764,94

н5

1349733,18

295764,60

Схема № 2 приложения к заключению Площадь выделяемого участка, через который проходит сервитут, составляет:

- участок с к.н. № - 22,8 кв.м.

Вариант предложен с учетом варианта в вопросе №2 определения суда от точки 6,5,4 (согласно схемы приложения экспертного заключения №1) длинной 16,55 м., шириной 1,5 м в глубину земельного участка с кадастровым № площадью 24,83 м.кв... »

Указанный в определении суда вариант описан по фактическим границам участка № по <адрес>.

Так как имеется несоответствие фактических границ и границ согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости № по <адрес>, границы сервитута вдоль стены жилого дома № приняты исходя из границ согласно выписке из ЕГРН с учетом ширины зоны обслуживания 1,5 м от стены жилого дома №.

Координаты выделяемых участков сервитута:

Участок установления сервитута площадью 22,8 кв.м, на земельном участке с к.н. №

Номер точки

координаты сервитут S2

X
Y

н1

1349732,58

295766,03

н2

1349733,89

295766,38

нЗ

1349748,48

295770,29

6
1349748,97

295768,89

н4

1349744,15

295767,82

5
1349734,30

295764,94

н5

1349733,18

295764,60

Стоимость сервитута по схеме № 1:

Наименование объекта

Площадь сервитута, кв.м.

Величина соразмерной платы за сервитут в месяц, руб.

Величина соразмерной платы за сервитут в год, руб.

Часть земельного участка к.н. №

10,5

3
36

Стоимость сервитута по схеме № 2:

Наименование объекта

Площадь сервитута, кв.м.

Величина соразмерной платы за сервитут в месяц, руб.

Величина соразмерной платы за сервитут в год, руб.

Часть земельного участка к.н. №

22,8

7
84

Из приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для второй стороны, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника, обслуживающего земельный участок.

Поскольку земельный участки сторон являются смежными, истец по встречным исковым требованиям ФИО2 лишена возможности прохода и проезда к зданию своего жилого дома, в связи с чем у нее отсутствует иная возможность реализовать свое право пользования принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом, условия предложенного экспертами сервитута не нарушают прав ответчика по встречному иску ФИО1, как собственника земельного участка, в том числе, не лишают его возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. Путем судебного экспертного исследования определены все условия, на которых устанавливается сервитут, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, плата за сервитут.

Учитывая приведенные правовые нормы, отсутствие иного варианта доступа к жилому дому, принадлежащему истцу по встречному иску ФИО2, для его обслуживания и поддержания в надлежащем состоянии, а также, что установленный сервитут затрагивает права ответчика по встречному иску ФИО1 лишь в незначительном объеме и не приводит к ограничению распоряжением обремененным сервитутом земельным участком, суд полагает возможным как менее обременительным определить вариант сервитута, предложенный экспертом на схеме №1 экспертного заключения, согласно которого Площадь выделяемого участка, через который проходит сервитут, составляет:

- участок с к.н. № – 10,5 кв.м.

Координаты выделяемого участка сервитута:

Участок установления сервитута площадью 10,5 кв.м, на земельном участке с к.н. № (участок ФИО1)

Номер

точки

координаты сервитут S1

X
Y

н 1

1349732,87

295765,34

н2

1349734,02

295765,64

нЗ

1349748,73

295769,58

6
1349748,97

295768,89

н4

1349744,15

295767,82

5
1349734,30

295764,94

н5

1349733,18

295764,60

Стоимость сервитута

Наименование объекта

Площадь сервитута, кв.м.

Величина соразмерной платы за сервитут в месяц, руб.

Величина соразмерной платы за сервитут в год, руб.

Часть земельного участка к.н. №

10,5

3
36

Экспертное заключение №1146/6-2 от 10 мая 2023 г., по мнению суда, соответствует нормам действующего процессуального законодательства. Экспертом даны полные и последовательные ответы на поставленные перед ним вопросы. Выводы, к которым пришел эксперт в рамках проведенного им исследования, сомнений у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах суд полагает требования ФИО2 об установлении сервитута обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по встречному иску ФИО2 оплачена при подаче иска государственная пошлина в размере 300руб, которая силу ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком.

Согласно ст.94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей;

. Из материалов дела следует, что в связи с судебным рассмотрением гражданского дела №2-03/2023 года ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России была произведена судебная землеустроительная экспертиза. Стоимость экспертизы составила 36905 руб. и была оплачена истцом по встречному иску ФИО2 (л.д.185) Оценивая обоснованность несения экспертным центром расходов по оплате производства экспертизы, суд полагает их объективными, соответствующими установленным расценкам, следовательно, разумными, в связи с чем вышеуказанные расходы подлежат возмещению ответчиком по встречному иску ФИО1 истцу по встречному иску ФИО2 в порядке, установленном ст. 98 ГПК РФ.

С истца по первоначальному иску ФИО1 подлежит взысканию в судебном порядке в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы расходы: по оплате судебной автотехнической экспертизы, произведенной по ходатайству ФИО1, в удовлетворении исковых требований которому отказано, в размере 88 443 руб. Исходя из выше изложенного, на основании ст. 209,304,274 ГК РФ, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать в полном объеме.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении сервитута удовлетворить.

Установить сервитут площадью 10,5 кв.м, на земельном участке с к.н. № площадью 1476 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1 в интересах ФИО2 с целью возможности прохода к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, к жилому дому, в следующих координатах:

Номер

точки

координаты сервитут S1

X
Y

н 1

1349732,87

295765,34

н2

1349734,02

295765,64

нЗ

1349748,73

295769,58

6
1349748,97

295768,89

н4

1349744,15

295767,82

5
1349734,30

295764,94

н5

1349733,18

295764,60

Установить плату ФИО2 за пользование сервитутом в пользу ФИО1 в размере 36 руб. (Тридцать шесть руб) в год.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судебные расходы: за производство экспертизы 36 905 руб (Тридцать шесть тысяч девятьсот пять рублей), расходы на оплату гос.пошлины 300 руб (Триста руб).

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, ИНН <***>, расположенного по адресу: 394 006 <...> расходы: по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 88 433 руб (Восемьдесят восемь тысяч четыреста тридцать три рубля) по следующим реквизитам: федеральное бюджетное учреждение Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстции Российской Федерации (ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России) ИНН <***>, КПП 366401001, ОГРН <***> ОКПО 02844707, ОКВЭД 71.20.2 ОКТМО 20701000, л/с ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России л/с 20316Х35130 в Отделении Воронеж Банка России// УФК по Воронежской области г. Воронеж, р/с <***>, БИК 012007084, КБК (00000000000000000130), назначение платежа: за производство экспертизы №6605/6-2, 6655/6-2 по делу №2-350/22.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Карпенко Т.В.