Решение № 2А-5409/2024 2А-5409/2024~М-4988/2024 А-5409/2024 М-4988/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2А-5409/2024

УИД:50RS0№-08

Дело №а-5409/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 ноября 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Девулиной А.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5409/2024 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес>, Домодедовскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, а также нарушение ст.126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в части не рассмотрении в установленный законном срок жалобы взыскателя № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать рассмотреть в срок жалобу и вынести постановление по результатам рассмотрения жалобы; признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать произвести замену взыскателя в исполнительном производстве на ИП ФИО1; обязать направить копию постановления о замене взыскателя в адрес взыскателя.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем по исполнительному производству является ИП ФИО3 Определением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ИП ФИО3 на ИП ФИО1 В связи с произведенной заменой взыскателя ИП ФИО1 в адрес службы судебных приставов было направлено ходатайство о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве. В ответ на данное ходатайство в адрес взыскателя от судебного пристава-исполнителя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Не согласившись с полученным ответом, а также учитывая, что судебным приставом-исполнителем не произведена замена взыскателя, ИП ФИО1 была направлена жалоба в порядке статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако ответ на данную жалобу от службы судебных приставов-исполнителей не поступил. Учитывая, что замена взыскателя по исполнительному производству не произведена, ответ на жалобу не поступил взыскателю, административный истец полагает, что со стороны должностных лиц допущено бездействие, выраженное в непринятии мер по замене взыскателя.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в пункте 7 просительной части административного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес>, начальник отдела – старший судебный пристав Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес>, представители Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своего отношения к исковым требованиям не высказали.

Заинтересованное лицо - ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своего отношения к исковым требованиям не высказал.

Суд на основании статьей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2 ст. 52 указанного Закона).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3 ст. 52 указанного Закона).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес>, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО3; предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 331 949 руб. 83 коп. (л.д.94).

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству с ИП ФИО3 на ее правопреемника ИП ФИО1 по заявлению ИП ФИО1 о замене взыскателя в исполнительном производстве (л.д.108,173-174).

Также врио заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> рассмотрена жалоба ИП ФИО1 в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которой указанным должностным лицом было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была направлена заявителю путем использования системы электронного документа оборота ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179,194).

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела судом достоверно установлено и подтверждено документально, что на момент рассмотрения данного дела в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ИП ФИО1 о замене взыскателя в исполнительном производстве произведена замена стороны взыскателя, также в порядке подчиненности на неправомерные действия была рассмотрена жалоба ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которую был направлен заявителю.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ статьи 3и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав и как правило их восстановлению, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения требований отсутствуют.

Разрешая требования административного истца, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку жалоба рассмотрена уполномоченным лицом, постановление по результатам рассмотрения данной жалобы направлено ИП ФИО1, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как права административного истца восстановлены.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес>, Домодедовскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.В. Девулина