Апелляционное постановление № 22К-559/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 3/10-22/2025

Дело № 22К-559/2025

Судья Салиджанова О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 3 апреля 2025 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Глистина Н.А.,

при секретаре Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Д.И.И. на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 февраля 2025 года,

которым отказано в принятии жалобы Д.И.И., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, содержащей требования обязать руководителя СК РФ по Тамбовской области принять меры для возбуждения уголовного дела по факту игнорирования свыше одного года судом его частной жалобы на определение Советского районного суда г.Тамбова от 14.02.2023 по вопросу выдачи дубликата исполнительного листа.

Заслушав доклад судьи Глистина Н.А., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшую необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Д.И.И. обратился в Ленинский районный суд г. Тамбова с жалобой, в которой просит обязать руководителя СК РФ по Тамбовской области принять меры для возбуждения уголовного дела по факту игнорирования свыше одного года судом его частной жалобы на определение Советского районного суда г.Тамбова от 14.02.2023 по вопросу выдачи дубликата исполнительного листа по материалу *** по делу ***.

Обжалуемым постановлением отказано в принятии жалобы к производству.

В апелляционной жалобе Д.И.И. считает, что у суда не было оснований для лишения его конституционного права на обращение в суд, постановление противоречит закону и подлежит отмене. Указывает, что действительно по его аналогичной жалобе судья Липатов Д.А. уже вынес постановление, однако данное судебное постановление не вступило в законную силу и не направлено в суд апелляционной инстанции по его апелляционной жалобе. Просит отменить обжалуемое постановление.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы такие действия (бездействие) и решения должностных лиц, которые непосредственно связаны с осуществлением уголовного судопроизводства и способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из материалов дела следует, что Д.И.И. 27.01.2025 обратился с аналогичной жалобой в Ленинский районный суд г. Тамбова. Постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова от 28.01.2025 было отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

05.02.2025 Д.И.И. повторно направил в тот же суд жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, содержащую аналогичные требования. Постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова от 12.02.2025 также было отказано в принятии жалобы.

17.02.2025 Д.И.И. вновь направил в тот же суд жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, которая содержит требования, аналогичные двум ранее поданным жалобам. Постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова от 92.02.2025 отказано в принятии жалобы.

Согласно нормам уголовно-процессуального закона, при несогласии с принятым судебным решением, принятым в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель и заинтересованные лица вправе обжаловать его в апелляционном и кассационном порядке. Суд первой инстанции, при принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ верно установил, что в ней содержатся требования, аналогичные тем, что уже были предметом рассмотрения суда и по которым уже принято судебное решение. При таких обстоятельствах, жалоба Д.И.И. правомерно оставлена без рассмотрения.

Довод заявителя о том, что по ранее поданным жалобам постановления не вступили в законную силу и находятся на стадии апелляционного обжалования, в связи с чем Ленинскому районному суду *** следовало принять его вновь поданную жалобу к производству, не основан на законе. Как указано выше, при несогласии с принятым судебным решением, заявитель вправе его обжаловать в апелляционном и кассационном порядке, а не повторно подавать жалобы по своему содержанию аналогичные тем, по которым уже принято судебное решение.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается. Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 февраля 2025 года, которым отказано в принятии жалобы Д.И.И., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий