Решение № 2-11587/2025 2-11587/2025~М-9291/2025 М-9291/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-11587/2025

50RS0026-01-2025-012233-07

Дело № 2-11587/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

29 октября 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.

при секретаре Т,

с участием представителя истца К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к Ж о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

К обратилась в суд с вышеуказанным иском к Ж о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <...> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб., расходов по проведению независимой экспертизы в размере <...> руб.

Истец К в суд не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца К в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Ж в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи, возражений на иск не представила.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Пежо 308, гос. номер №, под управлением водителя К, принадлежащим К и автомобилем марки Киа, гос. номер № под управлением неустановленного водителя, скрывшегося с места ДТП, однако в ходе административного расследования было выявлено, что вышеуказанный автомобиль принадлежит Ж

В результате указанного ДТП автомобиль Пежо 308, гос. номер №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, а именно повреждены: задняя левая дверь, заднее левое крыло, левый порог, накладка задней левой двери.

В рамках административного расследования установлено, что скрывшийся автомобиль был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГ при управлении автомобилем марки Киа, гос. номер №, был остановлен водитель С, который пояснил в своих объяснениях, что в ДТП не участвовал, на видеозаписи видно, что водителем, управляющим транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия, является женщина.

Согласно постановлению о завершении административного расследования по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, административное расследование завершено в связи с тем, что в сроки проведения административного расследования не представилось возможным привлечь к ответственности водителя, в действиях которого усматривается состав административного правонарушения.

Согласно порталу НСИС на дату ДТП у Ж не было страхового полиса ОСАГО.

Истцом в обосновании суммы ущерба, было предоставлено экспертное заключение №, составленное ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта в отношении повреждённого транспортного средства Пежо 308, гос. номер №, составила <...> рублей.

Суд, принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Ответчиком выводы, изложенные в указанном заключении, не оспаривались. Ходатайств о назначении судебной экспертиз не заявлено.

Таким образом, суд считает возможным положить указанное заключение в основу решения суда.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ

Учитывая изложенное, ущерб, причиненный истцу в рассматриваемом ДТП, должен быть возмещен лицом, причинившим вред, в полном объеме. Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда. Суд установил, что размер предъявленных убытков соответствует названным критериям, поэтому взыскание ущерба в размере затрат на восстановительный ремонт в полном объеме нельзя признать противоречащим нормам права об обязательствах вследствие причинения вреда.

Таким образом, с ответчика Ж как собственника автомобиля Киа, гос. номер №, в пользу истца следует взыскать в счет возмещения ущерба <...> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, что подтверждается приложенной к материалам дела квитанцией от ДД.ММ.ГГ, а также расходы по оплате независимого экспертного заключения в размере <...> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № на основании договора № от ДД.ММ.ГГ

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика Ж в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить

Взыскать с Ж (паспорт №) в пользу К (паспорт №) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <...> руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено 17.11.2025г.