Решение № 2-160/2021 2-160/2021~М-74/2021 М-74/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-160/2021

56RS0006-01-2021-000112-65

№ 2-160/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Дияровой Г.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее – Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 175624,00 рублей (далее - Кредит) на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты>, а Заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученную сумму Кредита и уплатить проценты из расчета <данные изъяты> годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты> на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (далее - Кредитный договор).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Заемщик не вносил платежи в счет погашения кредита и процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составила:

- 169470,64 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

-15140,24 руб. — неоплаченные проценты по ставке <данные изъяты> годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

- 345404,38 руб. — неоплаченные проценты по ставке <данные изъяты> годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ которую истец в своем расчете снизил до 310000,00 руб.

- 1855703,51 руб. – неустойка на сумму просроченного основного долга по ставке <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую истец в своем расчете снизил до 10000,00 руб.

Однако вышеуказанная задолженность Заемщиком не погашена до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее- Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Контакт-телеком» (далее - Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 (далее- Цедент) и ИП ФИО4 (далее - Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования по вышеуказанному кредитному договору переданы в полном объеме Цессионарию.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому права требования по вышеуказанному кредитному договору переданы в полном объеме Цессионарию.

Учитывая вышеизложенное истец с учетом уточнения просил суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2:

- 169470,64 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

-15140,24 руб. — сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

- 310000,00 руб. — сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- 10000,00 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- проценты по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга 169470,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

-неустойку по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга 169470,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явилась, о явке в суд была извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что действительно был заключен кредитный договор с КБ "Русский славянский банк", ему был выдан кредит, в ДД.ММ.ГГГГ ему поступило письмо от конкурсного управляющего, что перед банком у него задолженность отсутствует. В дальнейшем представил заявление о применении срока исковой давности.

Представители третьих лиц КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего, ООО «Контакт-телеком», ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки своих представителей суду не сообщили, об отложении не просили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося лиц, участвующих в деле.

Заслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу п.1 ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее – Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 160 ч.1, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ; по условиям которого, изложенных в оферте ФИО1, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 175624,00 рублей (далее - Кредит) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентной ставкой за пользование Кредитом <данные изъяты>% годовых; полной стоимостью кредита, включающей платежи по погашению основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользование кредитом; а Заемщик обязался возвращать полученную сумму Кредита и платить проценты за пользование Кредитом равными ежемесячными платежами, включающими платежи по погашению основного долга по кредиту и платежи по уплате процентов за пользование кредитом, в размере 6121,00 руб. <данные изъяты> числа каждого календарного месяца, датой последнего платежа в размере 6682,07 руб. установлено ДД.ММ.ГГГГ В случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Настоящие е условия, изложенные в Заявлении-оферте № совместно с «Условиями кредитования физических лиц СКБ «Русславбанк» (ЗАО)» и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк», представляют собой договор Потребительского кредита (далее - Кредитный договор) и Договор банковского счета в валюте РФ, подписанного между Банком и Заемщиком.

Как следует из оферты Заемщика, с данными условиями Кредитного договора Заемщик был ознакомлен и своей подписью подтвердил свое согласие с ними ( л.д.№).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пп.1,2 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается пояснения ответчика данными в ходе судебного заседания.

Вместе с тем, по наступлению срока погашения Кредита, Заемщик не выполнял свои обязательства в полном объеме и в установленный договором срок.

Из заявления – оферты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Заемщик предоставляет Банку согласие на уступку прав требования по Договору третьим лицам, которые при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее- Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Контакт-телеком» (далее - Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № №л.д.№), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, в т.ч.:

- возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему Кредитному договору), на дату уступки прав,

-уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора на дату уступки прав;

-уплаты неустоек, пени, штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (пп.2.1, 2.2).

Права требования переходят к Цессионарию в объеме, установленном Приложением № к настоящему договору.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования (цессии) № Банк уступил ООО «Контакт-телеком» право требования возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему Кредитному договору), который на дату уступки прав составил размер 169470,64 руб.; проценты начисленные цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, но не уплаченные заемщиком, которые на дату уступки прав составили размер 15140,24 руб. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 (далее- Цедент) и ИП ФИО4 (далее - Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) по условиям которого права требования по кредитному договору, перешедшие Цеденту по договору уступки нрав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы в полном объеме Цессионарию (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому права требования по вышеуказанному кредитному договору переданы в полном объеме Цессионарию (л.д.№

Как следует из искового заявления, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик не выполнял свои обязательства в полном объеме. Доказательств в обоснование обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составила:

- 169470,64 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

-15140,24 руб. — неоплаченные проценты по ставке <данные изъяты>% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

- 345404,38 руб. — неоплаченные проценты по ставке <данные изъяты>% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которую истец в своем расчете снизил до 310000,00 руб.

- 1855703,51 руб. – неустойка на сумму просроченного основного долга по ставке <данные изъяты>% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которую истец в своем расчете снизил до 10000,00 руб.

Ответчик в судебном заседании просил применить срок исковой давности к требованиям истца.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

В порядке п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичные разъяснения содержаться в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Из вышеназванных норм права следует, что срок исковой давности должен определяться применительно к каждому платежу в отдельности.

Гражданское дело рассматривалось ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Истец направил в суд уточненное исковое заявление, которое получено судом ДД.ММ.ГГГГ (согласно протокола проверки электронной подписи направлено в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ оренбургского времени), то есть после оглашения резолютивной части решения и рассмотрения дела по существу, поэтому не подлежит рассмотрению.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, направив его в установленном законом порядке по электронной почте на сайт суда ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует протокол проверки электронной подписи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору может быть взыскана с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ

Ознакомившись с расчетом истца по основному долгу, процентам, суд его отклоняет, т.к. он составлен без учета срока исковой давности, заявленного ответчиком и без учета условий договоров об уступке прав требования.

Судом составлен свой расчет задолженности, исходя условий кредитного договора и условий договоров уступки прав требования, согласно которого размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, с учетом срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ составит:

6121,00 руб.х12 мес. (ДД.ММ.ГГГГ включительно) + 6121, 00 (за ДД.ММ.ГГГГ.) + 6682,07 руб. (последний платеж за ДД.ММ.ГГГГ.)= 86255,07 руб., который включает в себя сумму основного долга и проценты

Следовательно, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 86255,07 руб., из которых сумма основного долга 74 356 рублей 74 копейки, проценты <данные изъяты> годовых - 11898 рублей 33 копейки, что не превышает размер задолженности по основному долгу и процентам, переданный истцу по договорам об уступке прав.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000,00 руб., процентов по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга 169470,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга 169470,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Так, в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу, пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки права требования проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

Из договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «Контакт-телеком» (цессионарий) следует, что цедент уступил цессионарию право требования задолженности по кредитному договору в полном объёме.

Договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Контакт-телеком» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (цессионарий) также предусмотрен переход прав требования по кредитному договору в полном объёме.

Согласно договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 права требования по вышеуказанному кредитному договору переданы в полном объеме Цессионарию.

Таким образом, суд полагает, что у индивидуального предпринимателя ФИО2 в соответствии с вышеуказанными договорами цессии возникло право требования к ответчику о взыскании процентов по кредитному договору, в том числе и на будущее время.

Согласно расчету истца неустойка на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1855703,51 рублей, с учетом снижения истец просил взыскать её в сумме 10000,00 руб. Поэтому в этой части также исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку размер заявленной к взысканию неустойки в сумме 10000 руб. соответствует последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что неустойка снижена истцом самостоятельно, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в - пределах заявленных требований, то есть в сумме 10000 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 96255,07руб., исходя из расчета 86255,07 руб. +10000руб.

Поскольку ответчиком условия кредитного договора до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика на будущее время процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения кредитных обязательств.

В соответствии с условиями договора в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита) должник обязуется уплачивать Банку неустойку в размере <данные изъяты> на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что при взыскании судом неустойки в процентном соотношении, должник лишается возможности в случае явно несоразмерной неустойки, заявить о ее снижении, а заемщик, не лишен возможности в будущем подать исковое заявление на взыскание неустойки, данные исковые требования ФИО2 заявлены преждевременно и подлежат удовлетворению только в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> % в день, начисляемую на сумму остатка основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 3087 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96255 рублей 07 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу и процентам - 86255 рублей 07 копеек; сумма неустойки на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения кредитных обязательств;

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты>% в день, начисляемую на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлины в размере 3 087 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Ю.А. Шляхтина