Решение № 2-1167/2020 2-1167/2020~М-675/2020 М-675/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1167/2020

Дело <номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Морозенко Н.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ <адрес обезличен> обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером <номер обезличен>, принадлежащий ФИО2.

Мероприятиями муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке расположены фрагменты фундамента, выполненные из бетонный блоков, территория не огорожена.

Поскольку, в соответствие с нормами действующего законодательства указанные фрагменты фундамента не являются объектом недвижимости и возведены на земельном участке, не принадлежащем ответчику, истец обратился в суд.

Представитель истца КУМИ <адрес обезличен> по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации. Судебное извещение, направленное ответчику, отделением почтовой связи адресату не доставлено с отметкой «неудачная попытка вручения». Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для его надлежащего извещения.

Согласно п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что <дата обезличена> между КУМИ <адрес обезличен> и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка <номер обезличен>, согласно условиям которого последнему предоставлен земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> в целях индивидуального жилищного строительства.

В дальнейшем, на основании договора о передаче прав и обязанностей (о перенаеме) от <дата обезличена> произошла замена арендатора на ФИО2.

Согласно выписке из ЕГРН <номер обезличен> от <дата обезличена> на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером <номер обезличен> степенью готовности 18%.

Ч.1 ст.1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из содержания п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. А при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Так, судом установлено, и ответчиком не оспорено, что на спорном земельном участке расположены фрагменты фундамента, выполненные из бетонный блоков, территория не огорожена, что подтверждается актом от <дата обезличена>.

Таким образом, объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, в силу вышеуказанных норм не является объектом недвижимости.

Кроме того, срок договора аренды от <дата обезличена> истек <дата обезличена>. Согласно разделу 6 указанного договора, при истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным, соответственно, он не подлежит пролонгации.

В силу п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, спорный объект, права на который в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, а сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства – удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>

Данное решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРП и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.А.Невечеря