Решение № 3А-52/2025 3А-52/2025~М-38/2025 М-38/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 3А-52/2025

Дело № 3а-52/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 16 сентября 2025 года

Верховный Суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего - судьи Панасенко Г.В.,

при секретаре Курмангазиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-52/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в качестве законного представителя ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя следующим.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 октября 2019 года, на Администрацию г. Элисты возложена обязанность предоставить его дочери - несовершеннолетней ФИО1, как ребенку инвалиду, нуждающемуся в жилом помещении, вне очереди жилое помещение по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, с учетом необходимости проживания в нем её родителей и несовершеннолетней сестры общей площадью не менее 26,85 кв. м. и наличия у нее права на дополнительную жилую площадь. До настоящего времени решение суда не исполнено. Решениями Верховного Суда Республики Калмыкия его дочери была присуждена компенсация за неисполнение названного судебного акта в разумный срок, в частности, за периоды - с 21 ноября 2019 года по 16 июля 2025 года, что не лишает ее права на обращение в суд с новым иском о присуждении названной компенсации.

Просил присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок, в частности, за период, истекший после вынесения названным судом последнего решения о присуждении, в размере 25 000 руб., за счет средств бюджета г. Элисты.

Административный истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал посредством телефонограммы о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – Администрации г. Элисты (по доверенности) ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения, в которых указала, что решение суда не исполнено по объективным причинам - ввиду отсутствия свободного жилья в муниципальном жилищном фонде и недостаточности бюджетных средств на приобретение жилья. В этой связи, по ее мнению, заявителю может быть присуждена компенсация в размере не более 20 000 руб., что будет отвечать критерию справедливости.

Представители административного ответчика – Финансового управления Администрации г. Элисты, заинтересованного лица – Специализированного отделения судебных приставов по Республике Калмыкия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд признал возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела №2-1762/2019, административных дел №№ 3а-14/2021, 3а-26/2022, 3а-55/2023, 3а-22/2024, 3а-43/2024, 3а-59/2024, 3а-74/2024, 3а-84/2024, 3а-8/2025, 3а-24/2025, 3а-36/2025, 3а-45/2025, исполнительного производства №-ИП, изучив доводы письменных возражений административного ответчика – Администрации г. Элисты, суд приходит к следующему.

Федеральный конституционный закон от 07 февраля 2011 года №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» закрепляет обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8 статьи 5).

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам в целом – государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2016 года №449-О-Р).

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

Согласно статье 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьи лица, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Пунктами 46, 48, 55, 56.2 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные в том числе с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Как видно из решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 августа 2019 года, на Администрацию города Элисты была возложена обязанность предоставить ФИО1, как ребенку инвалиду, нуждающемуся в жилом помещении, вне очереди жилое помещение по договору социального найма из муниципального жилищного фонда с учетом необходимости проживания в нем также ее родителей и несовершеннолетней сестры, не менее 26,85 кв. метров и наличия у нее права на дополнительную жилую площадь согласно действующему законодательству.

Решение суда вступило в законную силу 24 октября 2019 года.

Исполнительный лист ФС № по данному судебному акту выдан взыскателю 13 ноября 2019 года и поступил на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее - МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия) 21 ноября 2019 года; по нему возбуждено исполнительное производство №-ИП

Согласно материалам данного исполнительного производства, какие-либо действия, в том числе в виде направления требований об исполнении решения суда, судебными приставами – исполнителями в рассматриваемый период не совершались.

Общий срок неисполнения решения суда, исчисленный в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, с момента предъявления административным истцом исполнительного листа МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия (21 ноября 2019 года) до дня рассмотрения настоящего дела составляет 5 лет 9 месяцев 26 дней, а с момента установления решением суда очередного факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок - 2 месяца (с 16 июля 2025 года по 16 сентября 2025 года).

Решениями Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 июня 2021 года (дело №3а-14/2021), от 01 июля 2022 года (дело № 3а-26/2022), от 20 июля 2023 года (дело №3а-55/2023), от 17 января 2024 года (дело №3а-22/2024), от 17 апреля 2024 года (дело №3а-43/2024), от 26 июня 2024 года (дело №3а-59/2024), от 11 сентября 2024 года (дело №3а-74/2024), от 22 ноября 2024 года (дело №3а-84/2024), от 27 января 2025 года (дело №3а-8/2025); от 24 марта 2025 года (дело №3а-24/2025); от 30 мая 2025 года (дело №3а-36/2025); от 16 июля 2025 года (дело №3а-45/2025) был установлен факт нарушения права несовершеннолетней ФИО1 на исполнение вышеуказанного решения Элистинского городского суда в разумный срок, в связи с чем ей была присуждена компенсация, названными судебными актами соответственно за периоды - с 21 ноября 2019 года по 15 июня 2021 года в размере 60 000 руб.; с 16 июня 2021 года по 01 июля 2022 года – 50 000 руб.; с 02 июля 2022 года по 20 июля 2023 года – 50 000 руб.; с 21 июля 2023 года по 17 января 2024 года – 30 000 руб.; с 18 января 2024 года по 17 апреля 2024 года – 30 000 руб.; с 18 апреля 2024 года по 26 июня 2024 года – 20 000 руб.; с 27 июня 2024 года по 11 сентября 2024 года – 15 000 руб.; с 12 сентября 2024 года по 22 ноября 2024 года – 15 000 руб.; с 23 ноября 2024 года по 27 января 2025 года – 15 000 руб.; с 28 января 2024 года по 24 марта 2025 года – 15 000 руб.; с 25 марта 2025 года по 30 мая 2025 года – 15 000 руб.; с 31 мая 2025 года по 16 июля 2025 года – 15 000 руб.

В силу положений пункта 39 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации принятие указанных решений не является препятствием для обращения административного истца вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом исполнения судебного акта. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

В письменных возражениях представитель Администрации г. Элисты указывает на то, что решение суда не исполнено по объективным причинам - ввиду отсутствия свободного жилья в муниципальном жилищном фонде и недостаточности бюджетных средств на приобретение жилья. На сегодняшний день в Администрации г. Элисты находится на исполнении 35 судебных решений о предоставлении вне очереди жилых помещений. Судебные решения исполняются по мере освобождения жилых помещений и исходя из даты возбуждения исполнительных производств.

Между тем, приведенные причины не предусмотрены в качестве основания освобождения названного должника от обязанности по исполнению судебного акта. Исходя из вышеприведенных правовых норм, исполнение решения суда должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия финансирования, а также от наличия обязательств органа местного самоуправления в отношении иных лиц и от предпринятых действий по исполнению обязательств перед другими лицами.

Доказательств наличия каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимая сила), которые бы препятствовали исполнению решения суда, не представлено.

Таким образом, приведенные доказательства свидетельствуют, что достаточные и эффективные меры по исполнению решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 августа 2019 года Администрацией г. Элисты и другими органами, уполномоченными на принудительное исполнение судебных актов, не были приняты. Период, в течение которого имеет место неисполнение решения суда, исходя из вышеприведенных правовых норм, разумным признать нельзя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии факта нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, в частности, в рассматриваемый период - с 16 июля 2025 года по 16 сентября 2025 года, что является основанием для присуждения ей компенсации.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение прав на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд учитывает, что нарушение права административного истца ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок имеет место в течение достаточно длительного периода - чуть менее шести лет. За это время последняя, являясь ребенком-инвалидом, относясь к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства, была лишена возможности иметь жилое помещение для постоянного проживания в нем с родителями и сестрой, что безусловно отрицательно сказалось на качестве ее жизни.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что последней подлежит присуждению компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в рассматриваемый период в размере 15 000 руб.

В силу положений пункта 5 части 9 статьи 3, части 4 статьи 4, части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению Финансовым управлением Администрации г. Элисты за счет средств бюджета г. Элисты Республики Калмыкия. Компенсация подлежит зачислению на расчетный счет отца ФИО1, как ее законного представителя, - ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, Верховный Суд Республики Калмыкия

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Администрации г. Элисты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей за счет средств бюджета г. Элисты Республики Калмыкия.

В остальной части административного иска отказать.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Исполнение решения возложить на Финансовое управление Администрации г. Элисты путем перечисления указанной суммы компенсации на счет законного представителя несовершеннолетней ФИО1 - ФИО2 № в ПАО «Сбербанк», ИНН №, БИК №, КПП №, корреспондентский счет №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Панасенко

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2025 года.