Апелляционное определение № 33-2710/2026 от 20 апреля 2026 г.

«КОПИЯ»

Судья: Пац Е.В. Дело № 2-1577/2025

Докладчик: Белик Н.В. 33-2710/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.

судей Гаврильца К.А., Мащенко Е.В.

при секретаре Гузь К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 апреля 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 05 декабря 2025 года по исковому заявлению ФИО2 кзы к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, признании сделок недействительными, взыскании неосновательного обогащения, встречному иску ФИО1 к ФИО2 кзы, ФИО3, ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, признании доли незначительной, взыскании компенсации, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 кзы к ФИО1, ФИО4 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 кзы, ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО2 кзы и ФИО1.

Признать за ФИО5 А. Т. К.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 2/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.15 <адрес>.

Признать за ФИО5 А. Т. К.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 2/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.15 <адрес>.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 2/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.15 <адрес>.

Признать за ФИО2 кзы право собственности на 47/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.15 <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 47/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.15 <адрес>.

Признать недействительным договор дарения квартиры, назначение - нежилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 кзы право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение - нежилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение - нежилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2 кзы право на 50% доли в уставном капитале ООО «ИсДент», №

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 кзы к ФИО1, ФИО3 о признании договора найма недействительным, взыскании неосновательного обогащения – отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 кзы, ФИО3, ФИО4 о признании доли незначительной.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения представителей ФИО2 к. - ФИО7; ФИО1- ФИО8, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 кзы обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила признать право общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> определить за несовершеннолетней ФИО5 А. Т. К., за несовершеннолетней ФИО5 А. Т. К., за несовершеннолетней ФИО6 по 2/100 доли, за ФИО2 кзы, за ФИО1 по 47/100 долей; Признать недействительным договор найма жилого помещения по адресу <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3; Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 кзы неосновательное обогащение за распоряжение общим имуществом в размере 482 000 рублей; проценты, начисленные на неосновательное обогащение, в размере 108 003 рубля по конец августа 2025 года; и со дня, следующего за днем принятия решения, по день фактической выплаты неосновательного обогащения; Признать недействительным договор дарения нежилого помещения по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4; Признать нежилое помещение общим имуществом и разделить его, признав за ФИО2 кзы и ФИО1 по 1/2 доли в праве собственности соответственно; Признать за истцом ФИО2 кзы право на 50% доли в уставном капитале ООО «ИсДент».

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 кзы (далее - истец) и ФИО1 (далее - ответчик) был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут. В период брака истцом и ответчиком совместно нажито следующее имущество:

1. Квартира, расположенная по адресу <адрес>, общей площадью 76,5 кв.м., кадастровый №. Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 7 860 423 рублей в соответствии со сведениями из ЕГРН. В погашение ипотеки на квартиру были вложены средства материнского капитала. Ранее в этой квартире проживали истец, ответчик и их дети до прекращения отношений (далее - Квартира).

2. Нежилое помещение (ранее квартира), расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 42,1 кв.м, кадастровый №. Кадастровой стоимость 505 795, 36 рублей согласно сведениям из ЕГРН. Приобретено и используется до настоящего времени для осуществления ответчиком стоматологической практики.

3. Общество с ограниченной ответственностью «ИсДент». ОГРН <***>. Запись о созданном юридическом лице внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид деятельности: стоматологическая практика. В данной части в предмет раздела истец полагает необходимым включить уставный капитал 10 000 руб., денежные средства на расчетном счете и в кассе ООО, имущество, принадлежащее ООО (дорогостоящее стоматологическое оборудование, мебель, техника и пр.).

4. Наравне с этим ответчиком в тайне и без согласия истца на общие денежные средства семьи приобреталось многочисленное имущество в виде автомобилей и квартир на имя сестры ответчика и его родителей. В брак с другой женщиной вступил еще до вступления в законную силу судебного решения о расторжении брака с истцом.

Кроме того, ответчик в отсутствие согласия истца после выезда из квартиры последней, с многочисленными оставленными вещами истца и их троих дочерей, сдал квартиру в найм. До сегодняшнего дня квартира по-прежнему непрерывно сдается. От мирного прекращения найма и выселения из квартиры посторонних лиц ответчик также безосновательно уклоняется.

Также указывает на то, что квартира по адресу <адрес>. куплена на денежные средства, в том числе, полученные по кредитному (ипотечному) договору, заключенному между ответчиком и АО «Россельхозбанк». При приобретении квартиры и в будущем при погашении кредитных (ипотечных) обязательств истец и ответчик после рождения детей использовали средства материнского капитала. Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал был выдан ФИО2 кзы ДД.ММ.ГГГГ на сумму 453 026 рублей. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ стороны совместно дали нотариальное обязательство оформить квартиру в общую собственность истца, ответчика и их несовершеннолетних детей - А., А., М., в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована общая совместная собственность, без определения долей. Однако доли в праве собственности в пользу детей не выделены.

ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения встречных исковых требований, просил признать за ФИО1 право личной собственности на 849/1000 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>: назначение: нежилое; наименование: квартира; кадастровый №; Признать право обшей совместной собственности истца и ответчика на 151/1000 долю в праве обшей долевой собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>: назначение: нежилое; наименование: квартира; кадастровый №; Прекратить право общей совместной собственности истца и ответчика на 151/1000 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>; назначение: нежилое; наименование: квартира; кадастровый № 588. передав ее в собственность ФИО1; Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за долю в указанном объекте недвижимости в размере 452018,5 рублей; Произвели раздел 100% доли в уставном капитале ООО “ИсДент”, передав ее в собственность ФИО1, взыскав с него в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 204 500 р. (л.д.124-125 т.2).

В обоснование встречного иска, указано что ДД.ММ.ГГГГ, через месяц после регистрации брака, в собственность ФИО1 было приобретено помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Денежные средства в размере 2 250 000 рублей на покупку спорной квартиры были подарены ФИО1 его родителями: матерью Шарифовой Джейран К. К. и отцом ФИО10. Поскольку спорное помещение общей стоимостью 2 650 000 рублей было оплачено личными денежными средствами ответчика в размере 2 250 000 рублей, то 849/1000 части жилого помещения является личной собственностью ответчика. В совместной собственности сторон находится 151/1000 доли жилого помещения. Следовательно, на ответчика приходится 151/2000 (7 %) части указанного объекта недвижимости. Очевидно, что приходящаяся на ФИО2 доля является незначительной. Поскольку ФИО2 не пользуется данным имуществом, не имеет в нем существенного интереса, и ее доля является незначительной, то обоснованным является раздел имущества путем выплаты ФИО2 денежной компенсации за указанную долю. ФИО1 готов выплатить ФИО2 стоимость приходящейся на нее доли в размере 38 188 рублей в счет раздела общего имуществ сторон (из расчета: 505795 * 151/2000 = 38 188).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было учреждено ООО «ИсДент» (№). Единственным участником и директором организации является ФИО1 Согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности организации - 86.23 Стоматологическая практика. Данная организация представляет собой не самостоятельный бизнес, который может существовать автономно и приносить прибыль, а фактически является лично трудовой деятельностью ФИО1, как стоматолога, и обусловлена его личностью зависит от его персональных и врачебных качеств. Прекращение личной трудовой деятельности ФИО1 в данной организации, как врача стоматолога, повлечет остановку предпринимательской деятельности самой организации. ФИО2 не имеет стоматологической специальности, участия в деятельности данной организации никогда не принимала (домохозяйка), не имеет существенного интереса в данном имуществе. Формально ФИО2 имеет право на долю в уставном капитале данное организации, но в связи с личной неприязнью сторон, длительным конфликтом между истцом и ответчиком, а также с учетом специфики деятельности данного микропредприятия, передача ей соответствующих прав на предприятие повлечет лиши возникновение корпоративного конфликта и парализует деятельность стоматологии.

Согласно отчету ООО «Экспертно-Правовое Агентство Акцент» рыночная стоимость 100% доли в уставном капитале ООО «ИсДент» (№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 409 000 рублей. Таким образом, ФИО1 полагает, что в счет компенсации стоимости уставного капитала ООО «ИсДент» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 204 500 рублей (л.д.66-69 т.2) В уточненном встречном исковом заявлении указал, что стоимость нежилого помещения по адресу: <адрес>. 39 составляет 5 987 000 рублей, на ФИО2 приходится 151/2000 части указанного объекта недвижимости, денежная компенсация составляет 452 018,5 рублей, указанная сумма внесены ФИО1 на депозитный счет суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе просит решения суда отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении исковых требований, удовлетворить встречный иск.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что денежные средства в размере 2 250 000 рублей, внесенные по договору купли-продажи помещения по адресу: <адрес>, являются личным имуществом апеллянта, поскольку материалами дела и показаниями ФИО11 кзы подтверждается факт передачи указанной суммы от родителей в дар до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ для того, что ФИО1 занялся стоматологией, денежные средства получены от продажи квартиры в <адрес>. Свидетель ФИО10 подтвердил, что ФИО2 в 2014 году не работала, ДД.ММ.ГГГГ он с супругой передали сыну денежные средства на покупку нежилого помещения по <адрес>, деньги передавали не семье, а в дар сыну. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями ФИО12, которая пояснила, что апеллянт еще до заключения брака обращался к ней с вопросом о приобретении помещения для стоматологии, она также проводила сделку для ФИО11 по продаже помещения для приобретения спорного помещения для стоматологии, которое приобретено за денежные средства, подаренные родителями именно ФИО1 При этом, суд не мотивировал свои выводы относительно противоречий показаний указанных лиц.

Обращает внимание на то, что ФИО2 отстранилась от доказывания источника оплаты приобретения спорного помещения, не представлено доказательств, что с момента заключения брака ДД.ММ.ГГГГ за 40 дней доход семьи составлял сумму, позволяющую накопить денежные средства в размере 2 250 000 рублей.

Также ссылается на показания представителя ФИО2, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в которых представитель указал, что они не отрицают, что родители ответчика вкладывались с квартиру по <адрес>, таким образом, истец фактически признала, что денежные средства на покупку спорного помещения были получены от родителей апеллянта, следовательно доля истца составит 151/2000, является незначительной, в связи с чем, апеллянт полагает целесообразным выплатить ей компенсацию доли в размере 452 018,50 рублей, указанная сумма внесена на депозитный счет суда.

Вместе с тем, выражает несогласие с решением суда в части отказа в выплате ФИО2 компенсации ее доли в ООО «ИсДент», поскольку ФИО2 какого-либо интереса к деятельности организации не проявляла, стоматологической деятельностью не занималась, в 2022 году переехала из <адрес> в <адрес>, где в настоящее время постоянно проживает, что свидетельствует об отсутствии реальной заинтересованности в пользовании данным имуществом. Раздел данного имущества пополам произведен без учета возможности максимально беспрепятственность владеть, пользоваться и распоряжаться, без учета реальной нуждаемости и заинтересованности в ней сторон, может породить дальнейшие споры между участниками долевой собственности.

Также суд не учел, что данная организация представляет собой не самостоятельный бизнес, который может существовать автономно и приносить прибыль, а фактически является лично трудовой деятельностью ФИО1, как стоматолога, и обусловлена его личностью зависит от его персональных и врачебных качеств. Прекращение личной трудовой деятельности ФИО1 в данной организации, как врача стоматолога, повлечет остановку предпринимательской деятельности самой организации. Считает, что требования истца в указанной части направлены лишь на причинение вреда бывшему супругу.

Также указывает на то, что суд по собственной инициативе критично отнесся к отчету ООО «ЭПА Акцент» об оценки рыночной стоимости доли в уставном капитале, мотивируя тем, что данный отчет изготовлен без учета оборудования. Однако, медицинское оборудование, указанное в лицензионном деле надлежащим образом отражались в бухгалтерском учете организации, и сведения о нем были учтены при подготовке отчета, год выпуска оборудования с 2014 года по 2016 год, часть оборудования находилось в аренде. При этом, срок амортизации медицинского оборудования от 5 до 7 лет. Вместе с тем, истец иных доказательств стоимости доли в уставном капитале не представила, причитающаяся истцу компенсация доли в сумме 204 500 рублей, внесена на депозитный счет суда.

На апелляционную жалобу поданы возражения ФИО2 кзы, в которых указано, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 кзы и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18 т.1)

Решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 кзы и ФИО1 расторгнут (л.д.22 т.1).

В период брака у ФИО2 кзы и ФИО1 рождены дети: Шарифова АишаТофиг К.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.19 т.1), ФИО5 А. Т. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.20 т.1), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.21т.1).

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергомонтаж» и ФИО15, ФИО2 кзы заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО «Энергомонтаж» обязались построить и передать ФИО1, ФИО2 кзы трехкомнатную <адрес> строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, а последние обязались уплатить за нее цену договора 4 018 000 рублей (л.д.99-101 т.1).

В соответствии с п.2.2 договора уплата цены производилась в размере 1 418 000 рублей – за счет собственных денежных средств, в размере 2 600 000 рублей – за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 кзы заключен кредитный договор№, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в размере 2 600 000 рублей под 10,25% годовых на цели – строительство жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.102-107 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергомонтаж» передали ФИО1, ШарифовойЛ.В.кзы трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.15 <адрес> по акту приема-передачи квартиры (л.д.118)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 кзы выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 423 026рублей (л.д.23 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 кзы дано обязательство жилое помещение по адресу: <адрес><адрес> (одиннадцать), приобретаемое (строящееся) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить в общую собственность их, их детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д.24т.1).

Согласно ответу ОСФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Кзы выдан государственный сертификат на МСК (МК-9№). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Кзы обращалась с заявлением о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на строительство жилья по адресу: <адрес>, секция №, <адрес>(стр.), по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК, ДД.ММ.ГГГГ средства в размере 453 026,00 рублей перечислены. Дело закрыто ДД.ММ.ГГГГ в связи с использованием средств МСК в полном объеме (л.д.92 т.1).

Также согласно ответу ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» ФИО2 к. и ФИО1 состоят на персонифицированном учете в клиентской службе <адрес> ГКУ НСО ЦСПН <адрес> по категории «Многодетная семья». Получателем сертификата па областной семейный капитал являлась ФИО2 К., сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ГКУ НСО ЦСПН <адрес> семейного капитала ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 160,00 руб. были направлены на улучшение жилищных условий семьи, а именно на погашение ипотечного кредита (л.д.219 т.1).

Также в период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры площадью 43,1 кв.м., расположенной на 1 этаже многоэтажного кирпичного жилого дома, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 2 650 000 рублей (л.д.122 т.1).

Цена квартиры подлежала уплате за счет собственных средств покупателя в размере 2 250 000 рублей и за счет кредитных денежных средств, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России» в размере 400 000 рублей (п.2.2.1, 2.2.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО17 кзы был заключен кредитный договор на сумму 400 000 рублей под 12,75 % годовых на приобретение и под залог объекта недвижимости по адресу: <адрес> (л.д.112 оборот-125 т.1).

Обязательства по данному кредитному договору были погашены ДД.ММ.ГГГГ, что следует из письма ОАО «Сбербанк России» в адрес регистрирующего органа о погашении регистрационной записи ипотеки в отношении данного объекта недвижимости (л.д.129 оборот).

Согласно выписке и ЕГРН в отношении данного объекта недвижимости с кадастровым №, назначение данного жилого помещения было изменено на нежилое (л.д.96-98 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровым номером: 54:35:042420:1588 было отчуждено ФИО1 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являющейся сестрой ФИО1 (л.д.130- 133 т.1)).

Также в период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 кзы и ФИО18 было учреждено ООО «ИсДент», единственным учредителем данного юридического лица и директором является ФИО1, что следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д.36-38 т.1).

Руководствуясь положениями ст.ст. 34, 35, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что в период брака сторонами были приобретено следующее имущество: квартира по адресу: <адрес>, помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, учреждено ООО «ИсДент», №

Установив отсутствие согласия ФИО2 кзы как сособственника помещения по адресу: <адрес>, на его отчуждение, суд первой инстанции пришел к выводу о признании договора дарения указанного помещения, заключенного между ФИО1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, - недействительным.

С учетом изложенного, производя раздел вышеуказанного имущества, суд первой инстанции не усмотрел оснований для отступления от равенства долей супругов, ввиду отсутствия доказательств получения данного имущества в дар или приобретения на личные средства одного из супругов, определил идеальную долю в размере ? доли в праве собственности на указанное имущество и передал в долевую собственность каждого из супругов.

Вместе с тем, установив расходование материнского капитала на погашение ипотеки, взятой на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, руководствуясь положениями ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости выделения в праве собственности на указанную квартиру доли ФИО5 А.Т.К., ФИО5 А.Т.К., ФИО6 по 2/100 доли каждой, а ФИО2 кзы и ФИО1 по 47/100 долей каждому.

Оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 кзы требований о признании недействительным договора найма жилого помещения по адресу <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО3 и взыскании в пользу ФИО2 кзы неосновательного обогащения суд первой инстанции не усмотрел, ввиду отсутствия доказательств заключения договора, фактической передачи жилого помещения ФИО3 для проживания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает основания для отмены обжалуемого судебная акта, поскольку выводы суда первой инстанции в обжалуемой части соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Из материалов дела следует, что сторонами в период брака было приобретено следующее имущество: квартира по адресу: <адрес>, помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, учреждено ООО «ИсДент», №

Оснований для отступления от равенства долей в праве общей совместной собственности супругов не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанное имущество подлежит исключению из совместно нажитого имущества, получено в дар или приобретено на личные средства одного из супругов, не представлено.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что часть денежных средств на приобретение спорного объекта являлись личными, так как помещение по адресу: <адрес>, было приобретено на денежные средства, подаренные ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО1, полученные от реализации квартиры в <адрес>, подлежат отклонению, поскольку они не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, претендуя на исключение имущества из режима совместной собственности супругов, ФИО1 должен был доказать, что денежные средства были подарены лично ему родителями для приобретения имущества в его личную собственность.

При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Исходя из положений п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Из разъяснений, изложенных в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года), следует, что для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу о недоказанности получения в дар по безвозмездной сделке лично ФИО1, денежных средств от родителей в размере 2 250 000 руб. для приобретения спорного имущества в личную собственность, учитывая, что письменные договора дарения между данным лицом и его родителями отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены показания свидетелей ФИО11 кзы, ФИО10, ФИО12, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку показания свидетелей оценены судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими, в том числе письменными доказательствами. Кроме того, в силу ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В свою очередь, ФИО1 не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих приобретение спорного помещения в период брака на личные денежные средства или денежные средства, полученные лично ФИО1, а не семьей, по безвозмездной сделке от родителей, а также отсутствуют доказательства фактической передачи денежных средств.

Кроме того, в суде первой инстанции сторона ответчика указывала на то, что денежные средства на спорное жилое помещение были получены от матери ответчика ФИО11 К., в результате реализованной ею ДД.ММ.ГГГГ за 2 340 000 рублей квартиры по адресу: <адрес>, что противоречит позиции ответчика, изложенной в апелляционной жалобе, с указанием уже на продажу родителями квартиры в <адрес>. При том, что квартира в <адрес> была продана в 2011 году, каких-либо доказательств фактической передачи денежных средств также не представлено.

Доводы апеллянта о том, что семья не могла себе позволить накопить за 40 дней с момента заключения брака указанную сумму и приобрести спорное помещение за счет совместно нажитых денежных средств, ФИО2 кзы не работала, дохода не имела, фактически направлены на переоценку представленных доказательств и выводов суда, которые также не подтверждают получение лично ФИО1 по безвозмездной сделке денежных средств в размере 2 250 000 руб., которые, по мнению апеллянта, были израсходованы на приобретение спорного помещения.

Имущество приобретено в период брака, в связи с чем, указанные апеллянтам обстоятельства не изменяют режима общей совместной собственности на квартиру, так как в силу семейного законодательства законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, а доходы каждого из супругов от трудовой деятельности являются совместно нажитыми; получение одним из супругов доходов в большем размере, как и то обстоятельство, что один из супругов не работал, не влечет безусловное исключение из общего правила о равенстве долей супругов в общем имуществе, поскольку право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

При этом данный супруг не обязан доказывать уважительность неполучения им дохода – суду следует исходить из того, что супругами по этому вопросу была достигнута договоренность, в связи с чем, доводы об обратном, в частности о том, что ФИО2 кзы не работала, не могут быть приняты во внимание и не свидетельствуют о единоличной собственности ФИО1 в совместно нажитом имуществе на спорное помещение.

Обстоятельств в подтверждение того, что ФИО2 кзы не работала без уважительных причин и расходовала денежные средства семьи в ущерб интересам семьи, не установлено, апеллянтом не представлено каких-либо доказательств о наличии исключительных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе. Отсутствие заработка у одного из супругов не является таким обстоятельством.

Кроме того, указанные апеллянтом обстоятельства не исключают дарения денежных средств семье, у которой в течение месяца с момента регистрации родился первой ребенок, поскольку доказательств дарения денежных средств именно ФИО1 не представлено, как и сам договор дарения.

При указанных обстоятельствах, на основании анализа представленной совокупности доказательств с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств бесспорно подтверждающих приобретение спорного помещения по адресу: <адрес>, на личные денежные средства ФИО1, а именно, подаренные его родителями. В материалах дела отсутствует договор дарения денежных средств, который бы установил факт передачи денежных средств в 2014 году именно в пользу ФИО1, а не супругам ФИО5.

Таким образом, поскольку данных о том, что спорное помещение по адресу: <адрес>, является личным имуществом ФИО1, в материалы дела не представлено, при этом, каких-либо доказательств согласования с ФИО2 кзы продажи спорного помещения и доказательств передачи ей части денежных средств, вырученных от продажи, не предоставлено, суд пришел к верному выводу, что указанное имущество также подлежит разделу по 1/2 доли между супругами.

Доводы жалобы о том, что спорное имущество приобретено за счет личных денежных средств апеллянта повторяют позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Также судебная коллегия не усматривает оснований по доводам апелляционной жалобы для отмены или изменения решения суда в части произведенного судом раздела уставного капитала ООО «ИсДент», №, учрежденного в период брака, путем признания за каждым из бывших супругов права на 50% доли в уставном капитале общества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 кзы какого-либо интереса к деятельности организации не проявляла, стоматологической деятельностью не занималась, в 2022 году переехала из г. Новосибирск в г. Красноярск, где в настоящее время постоянно проживает, что, по мнению апеллянта, свидетельствует об отсутствии реальной заинтересованности в пользовании данным имуществом, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что ФИО2 кзы заинтересована в использовании указанного имущества.

Сам по себе факт не проживания истицы в г. Новосибирск не свидетельствует об отсутствии заинтересованности в использовании указанного имущества. Доводы об отсутствии у истца интереса в деятельности общества опровергаются самим фактом заявления требований о признании за истцом права на долю в уставном капитале.

Вопреки доводам апеллянта, признание за ФИО2 кзы права на долю в уставном капитале юридического лица не препятствует и не влечет прекращение деятельности ФИО1, как учредителя и директора данного юридического лица.

Вместе с тем, представленный в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости доли ОООО «ИсДент» не отражает действительной стоимости юридического лица, поскольку подготовлен без осмотра и фактического исследования переданного обществу оборудования, исключительно по представленным ответчиком документам.

Придя к выводу о разделе именно доли в установленном капитале данной организации судебная коллегия учла также и тот факт, что ФИО1 принадлежит в данном обществе 100 % доли установленного капитала, которая приобретена в браке и данная сторона не ссылалась на наличие препятствий на возникновение права на долю в уставном капитале у ФИО2 кзы, в том числе и по основаниям Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, в силу принципа диспозитивности не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 05 декабря 2025 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

"КОПИЯ ВЕРНА" Подпись судьи ___________________ Уполномоченный работник аппарата Новосибирского областного суда ________________________ (Ф.И.О., подпись) "__" ___________ 20__ г.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение изготовлено «6» мая 2026 года.