Решение № 2-1416/2024 2-1416/2024~М-1184/2024 М-1184/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-1416/2024

УИД №74RS0046-01-2024-001855-74

Дело №2-1416/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия (далее в тексте – ДТП) в размере 157178 руб. 66 коп., расходов по оценке ущерба 3500 руб., почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины 4360 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму долга, до фактического исполнения обязательств (л.д.5-6).

В обоснование исковых требований указал, что 24 июня 2024 года в 08 часов 19 минут в г.Озерске Челябинской области на автодороге около <...> управляя автомобилем, выезжая с прилегающей территории, не уступил договору автомобилю под управлением истца, допустив с ним столкновение. В результате ДТП транспортному средству ФИО1 были причинены механические повреждения. Размер ущерба по оценке истца составил 157178 руб. 66 коп. Поскольку в момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована, ФИО1 просит взыскать ущерб с виновника аварии.

Протокольным определением от 02 сентября 2024 года судом к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено СПАО «Ингосстрах» (л.д.58).

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен (л.д.75), его представитель ФИО2 (полномочия в доверенности л.д. 45) исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования о взыскании ущерба в размере 157178 руб. 66 коп., расходов по оценке ущерба 3500 руб., почтовых расходов 91 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4360 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму долга, до фактического исполнения обязательств, признал. Размер ущерба, а также свою вину в ДТП не оспорил. Подтвердил, что в момент ДТП у него отсутствовал полис ОСАГО.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.73).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Материалами дела установлено, что 24 июня 2024 года в 08 часов 19 минут в г.Озерске Челябинской области на автодороге около <...> ФИО1, управляя автомобилем, выезжая с прилегающей территории, не уступил договору автомобилю под управлением истца, допустив с ним столкновение. В результате ДТП транспортному средству ФИО1 были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24 июня 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.<> КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.64-69). Ответчику вменено нарушение п.8.9 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в ДТП полностью признал, подтвердил, что, выезжая с прилегающей территории, не уступил автомобилю под управлением истца, допустив с ним столкновение. В момент ДТП его автогражданская ответственность в установленном законом порядке не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ частнопрактикующего оценщика ФИО5, стоимость восстановительного ремонта истца без учета износа составила 157178 руб. 66 коп., расходы за услуги оценщика составили 3500 руб. (л.д. 14-43).

Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что виновным в ДТП 24 июня 2024 года является водитель ФИО3, нарушивший п. 8.9 ПДД РФ и допустивший столкновение с транспортным средством ФИО1. Таким образом, исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 157178 руб. 66 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению за счет причинителя вреда.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вынесения решения по день исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, что ответчик в судебном заседании не отрицал, поэтому проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4360 руб. (л.д.4), расходы по оценке ущерба 3500 руб., почтовые расходы 91 руб. (л.д.46). Расходы по оценке ущерба являлись для истца необходимыми, непосредственно связаны с рассмотрением дела, доказывали размер убытков, определяли цену иска, а потому подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серия № выдан <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серия № выдан <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП – 157178 руб. 66 коп., расходы за оценку 3500 руб., расходы по оплате госпошлины 4360 руб., почтовые расходы 91 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 157178 руб. 66 коп., начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательства, исходя из ставки ЦБ России за каждый день просрочки.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Медведева И.С.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2024 года.

<>

<>

<>

<>

<>

<>