Решение № 12-86/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 12-86/2020

УИД 31RS0024-01-2020-001043-31

Дело №12-86/2020


РЕШЕНИЕ

02 сентября 2020 года г. Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ермошин Е.А., при секретарях судебного заседания Поповой Т.В., Роговой А.Д. и Сбоевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беденко ФИО9 на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу от 13 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Беденко ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в должности юриста в ООО «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу от 23 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование ссылается на то, что в момент пересечения им пешеходного перехода на нем отсутствовали пешеходы. При составлении административного материала он не был согласен с нарушением, однако ему полицейский указал на места, где необходимо поставить подписи, и он расписался, не прочитав, и не разглядев в темное время суток мелкий текст.

ФИО1 в судебных заседаниях 20 августа и 24 августа 2020 года поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представил дополнение, в котором указал, что по пешеходному переходу пересекал проезжую часть не пешеход, а велосипедист, который не спешился, а проезжал по пешеходному переходу на велосипеде. Велосипедист въехал на переход, когда автомобиль под управлением ФИО1 уже находился в зоне пешеходного перехода. Траектории движения автомобиля и велосипедиста не пересекались, аварийной ситуации не было. Сослался также на то, что сотрудники полиции сами неоднократно нарушили Правила дорожного движения.

В судебное заседание 02 сентября 2020 года ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Руководствуясь ст. 25.1 и 30.6 КоАП РФ, судья выносит решение по жалобе в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения лица, ведущие велосипед, приравниваются к пешеходам.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения под пешеходным переходом понимается участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2020 года в 23 часа 15 минут на возле <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Приведенные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от 23 июня 2020 года, вынесенным по правилам, установленным ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которым в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении следует, что при его вынесении ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривал. Это обстоятельство он удостоверил своей подписью в соответствующей графе постановления.

Доводы ФИО1, что он поставил подпись, не читая, и на самом деле не был согласен с наличием события административного правонарушения, судья признает неубедительными.

Старший ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО11., вынесший постановление по делу, а также его напарник ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО6 подтвердили в судебном заседании, что неся службу, во время патрулирования на служебном автомобиле они стали очевидцами, как ФИО1, управляя автомобилем, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, ведущему в руках велосипед. Нарушение было зафиксировано видеорегистратором, находившимся в патрульном автомобиле. Они стали преследовать автомобиль под управлением ФИО1, остановили его. В отношении ФИО1 было вынесено постановление без составления протокола об административном правонарушении. Согласившись с наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием, ФИО1 поставил об этом свою подпись в соответствующей графе постановления.

ФИО5 и ФИО6 при даче показаний в судебном заседании предупреждены об административной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ, их показания не противоречивы, и оснований не доверять им нет. Каких-либо данных о заинтересованности ФИО5 и ФИО6 в исходе дела не имеется.

Показания ФИО5 и ФИО6 подтверждаются представленной в суд видеозаписью. Видеозапись выполнена в темное время суток, что осложняет восприятие, однако при воспроизведении видеофайла с именем «200624_051542_003_E_1» с помощью приложения «Проигрыватель Windows Media» с увеличением контрастности до уровня 127 (в контекстном меню вкладки: дополнительные возможности/параметры видео) видно, что автомобиль, который впоследствии преследуется полицейскими, пересекает пешеходный переход, обозначенный соответствующей разметкой, когда пешеход уже вступил на пешеходный переход. При этом видно, что пересекая проезжую часть, пешеход ведет велосипед, а закончив пересечение проезжей части, садится на него и продолжает движение на велосипеде.

Показания свидетеля ФИО7 о том, что он, находясь в качестве пассажира в салоне автомобиля под управлением ФИО1, видел, как велосипедист пересекал проезжую часть по пешеходному переходу на велосипеде, судья признает несоответствующими действительности. ФИО7 является другом ФИО1, в связи с чем может быть заинтересован в исходе дела. Его показания полностью опровергаются показаниями ФИО5 и ФИО6, а также видеозаписью.

Видеозапись с камеры видеорегистратора, обращенной в салон патрульного автомобиля, об истребовании которой ходатайствовал ФИО1, согласно сообщению начальника ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу в связи с истечением срока хранения направлена на уничтожение.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО1 на основе полного, объективного и всестороннего исследования имеющихся доказательств, сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Содержание обжалуемого постановления соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора по старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Беденко ФИО13 оставить без изменения, жалобу Беденко ФИО12 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Ермошин