Решение № 2-1294/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-1294/2017

дело № 2-1294/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании по договору участия в долевом строительстве жилого дома неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании по договору участия в долевом строительстве жилого дома неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что 13 июля 2013 года между ним и ответчиком заключен договор об участии в долевом строительстве № 205-ЦД-5.2-104/13-07. В соответствии с Договором, застройщик обязуется построить жилой дом по адресу: <адрес> и передать Участнику долевого строительства квартиру под условным номером (индекс) 104, площадью 96,66 кв.м., расположенную в секции №, на № этаже данного дома не позднее 30 июня 2014 года. Цена договора составляет 10 176 384 рубля 78 копеек. Обязательства истца, как Участника долевого строительства, по оплате долевого взноса, были исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Размер неустойки за период с 30.06.2014 года по 08.02.2016 года составляет 3 363 803 рубля 99 копеек. 08.02.2016 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнить обязательства по выплате пени, данная претензия получена ответчиком и оставлена без внимания. Учитывая, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истец считает разумным взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3 363 803 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф (л.д. 4-7).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО2 (л.д. 8) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3 363 803 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 020 рублей. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Московский комбинат хлебопродуктов» на основании доверенности ФИО3 (л.д. 226) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в полном объеме поддержал письменные возражения на заявленные требования (л.д. 111-114), пояснил, что в п. 6.4 договора участия в долевом строительстве указано, что стороны не несут ответственности, если неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, в том числе действий государственных и муниципальных органов и их должностных лиц. Задержка сдачи объекта в эксплуатацию произошла из-за действий государственных и муниципальных органов, это и повлияло на все решения в строительстве данного комплекса, поскольку комбинат был вынужден откладывать передачу жилых помещений. Полагает, что вина ответчика отсутствует, просит снизить неустойку и штраф, поскольку они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 13 июля 2013 года между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» (Застройщик) и ФИО1 заключен Договор № 205-ЦД-5.2-104/13-07 (л.д. 10-22).

В соответствии п.1.1 договора по настоящему договору участия в долевом строительстве Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенного на земельном участке, по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома.

В соответствии с п.1.4 указанного Договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства принять от Застройщика по Акту приема-передачи объекты долевого строительства не позднее 30 июня 2014 года. Обязательства Застройщика перед Участником долевого строительства по настоящему Договору считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента подписания вышеуказанного Акта приема-передачи. Объекты долевого строительства передаются Участнику долевого строительства после надлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе по уплате настоящего договора в полном объеме, и не ранее даты получения Застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п.3.1 Договора квартира - объект долевого строительства, структурно обособленное жилое помещение, входящее в состав жилого дома, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из 3 (трех) комнат, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении, неотапливаемых помещений (лоджии, балконы), имеющие условный номер (индекс) 104, общей площадью 94,87 кв.м., жилой площадью 50,59 кв.м., площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений) 96,99 кв.м., в осях 3-4, А/1-В/1 согласно плану создаваемого объекта, расположенное на № жилого дома.

Долевой взнос Участника долевого строительства определен сторонами в размере 10 176 384 рубля 78 копеек (п.2.3 Договора).

Истцом обязательства, предусмотренные Договором, выполнены в полном объеме, что подтверждается ответчиком (л.д. 25,27).

28 апреля 2016 года ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а именно индивидуального монолитного 11-секционного 8-11-этажного жилого дома, надземная часть (1 этап), расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 197-201).

08 февраля 2016 года от истца в адрес ответчика поступила претензия об уплате неустойки (л.д. 28,29,30), какого либо письменного ответа истец не получил.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования ЦБ РФ с 14 сентября 2012 года составляла 8,25%

Ставка рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 г. соответствует значению ключевой ставки и с 01.01.2016 г. по 08.02.2016 г. ее значение составляло 11%.

В своих требованиях истец просит взыскать неустойку за период с 30 июня 2014 года по 08.02.2016 года, то есть за 588 дней, из расчета за период с 30.06.2014г. по 31.12.2015г (549 дней) 10 176 384 рубля 78 копеек х 8,25% / 300 х 549 х 2 = 3 072 759 рублей 38 копеек; за период с 01.01.2016г. по 08.02.2016г. (39 дней) 10 176 384 рубля 78 копеек х 11% / 300 х 39 х 2 = 291 044 рубля 60 копеек, итого общая сумма неустойки составляет 3 363 803 рубля 99 копеек.

Однако стороной истца неверно указано начало течение срока просрочки обязательств АО «Московский комбинат хлебопродуктов». Истцом начало просрочки исполнения обязательств указано как 30.06.2014 года, когда как из договора № 205-ЦД-5.2-104/13-07 следует, что застройщик обязан передать Участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 30 июня 2014 года, в связи, с чем начало просрочки исполнения обязательств необходимо считать с 01.07.2014 года.

Таким образом, размер неустойки за период с 01.07.2014 года по 31.12.2015 года (548 дней) составит 10 176 384 рубля 78 копеек х 8,25% / 300 х 548 х 2 = 3 067 162 рубля 37 копеек; за период с 01.01.2016г. по 08.02.2016г. (39 дней) 10 176 384 рубля 78 копеек х 11% / 300 х 39 х 2 = 291 044 рубля 60 копеек, итого общая сумма неустойки составляет 3 358 206 рублей 97 копеек.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за рассматриваемые нарушения со стороны ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствие с действующим законодательством, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, т.е. является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

При разрешении вопроса о снижении неустойки суд принимает во внимание указанные ответчиком обстоятельства возникшего не по его вине незапланированного проведения дополнительных работ по инвестиционному контракту (л.д. 122-204). В то же время, суд не может отнести данные обстоятельства к предусмотренным пунктом п. 6.4 договора долевого участия основаниям полного освобождения ответчика от ответственности, поскольку убедительных доказательств возникновения обстоятельств непреодолимой силы либо действий государственных и муниципальных органов и их должностных лиц, непосредственно повлиявших на исполнение обязательства ответчиком и являющихся основанием для его освобождения от ответственности, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, длительного периода просрочки исполнения обязательства с 01.07.2014 года, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 800 000 рублей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (статья 15), поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав истцов суд считает возможным снизить заявленную истцом компенсацию морального вреда и определить ее в размере 10 000 рублей.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 810 000 рублей : 2 = 405 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения штрафа не имеется, в том числе поскольку ответчиком не представлено доказательств хотя бы частичного удовлетворения требований потребителя о взыскании неустойки.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 20 020 рублей (л.д. 3), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании по договору участия в долевом строительстве жилого дома неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО1 по договору участия в долевом строительстве жилого дома неустойку 800 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 405 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 20 020 рублей, всего взыскать 1 235 020 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании по договору участия в долевом строительстве жилого дома неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –10 марта 2017 года.

Судья: