Решение № 12-324/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-324/2020

Дело № 12-324/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июля 2020 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Хафизовой И.В.

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Калининского района г.Уфы на постановление административной комиссии Администрации ГО г. Уфы РБ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ча прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Прокурор Калининского района г.Уфы обратился в суд с протестом на постановление административной комиссии при Администрации Калининского района городского округа город Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.5 КоАП РБ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Требования мотивированы тем, что в нарушение ч.ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ ФИО1 о составлении протокола не уведомлен, права и обязанности не разъяснены, копия протокола в установленные законом сроки ему не направлялась, таким образом ФИО1 не представлена возможность ознакомления с протоколом. Полагает, что данный факт основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения не является, просит обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

На судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора Валиуллина А.А. протест поддержала, просила удовлетворить, по основаниям указанным в протесте.

В судебном заседании представитель Администрации Калининского района ГО г.Уфа ФИО2 просила в удовлетворении протеста отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которого не оказывают вредного воздействия на человека.

Пункт 4.2 Санитарных норм допустимой громкости звучания звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств в закрытых помещениях на открытых площадках (утверждены ДД.ММ.ГГГГ N 4396-87) указывает, что настоящие нормы устанавливают допустимые уровни звука при исполнении музыкальных произведений в дневное время. Работа дискотек, музыкальных ансамблей в кафе, ресторанах, танцевальных залах и танцевальных верандах должна заканчиваться в 23 часа.

Согласно ст. 4 Закона Республики Башкортостан "Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время", под ночным временем понимается период времени с 23 часов до 7 часов местного времени, а в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23 часов до 9 часов местного времени.

Согласно ст. 6 названного закона, совершение гражданами, должностными лицами, юридическими лицами действий, нарушающих покой граждан и тишину в ночное время, влечет административную ответственность, установленную ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ членом административной комиссии ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> громко кричал, чем нарушил требования Закона Республики Башкортостан № 430-з от 18.07.2011 «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время», тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 13.5 КоАП РБ.

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией при Администрации Калининского района городского округа город Уфа РБ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.5 КоАП РБ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с данным постановлением Прокурор Калининского района г.Уфы РБ обратился в суд с вышеуказанным протестом.

В силу ч. 1 ст. 13.5 КоАП РБ нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, выразившееся в совершении действий, предусмотренных в Законе Республики Башкортостан "Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время", если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При этом такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с целью обеспечения ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется, равно как рассмотрение дела по существу, при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из вышеизложенного следует, что составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие физического лица, законного представителя юридического лица, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

При этом основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные требования закона должностным лицом не были выполнены.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении и само событие административного правонарушения составлено в отсутствие ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (Определения от 27 января 2011 года N 28-О-О, от 25 января 2012 года N 71-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1544-О и от 22 ноября 2012 года N 2118-О).

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте совершения данного процессуального действия, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления.

При таких обстоятельствах вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 13.5 КоАП РБ, нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно материалам дела дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было принято административной комиссией к производству и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, возвращение должностному лицу, составившему протокол, со стадии его рассмотрения по существу не соответствует нормам КоАП РФ и является существенным нарушением его процессуальных требований.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к мнению, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.п.1 ч.1.ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при Администрации Калининского района городского округа город Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ча прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, протест прокурора Калининского района г.Уфы без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья: Шарипкулова А.Ф.