Решение № 2-1417/2023 2-17/2024 2-17/2024(2-1417/2023;)~М-1245/2023 М-1245/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1417/2023

Дело № 2-17/2024 (2-1417/2023;)

03RS0038-01-2023-001411-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вяткиной С.А.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Д.С. Авто» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Д.С. Авто» о взыскании денежных средств.

Иск мотивирован тем, что между ФИО2 и ООО «РБ Групп-Моторс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Этой же датой был составлен сертификат независимой гарантии. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от сертификата и возврата денежных средств, но требования остались без удовлетворения. На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика денежные средства в размере 299999 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 560 рублей.

В возражении на исковое заявление ответчик указывает, что договор, заключенный между ФИО2 и ООО «Д.С. Авто», со стороны последнего исполнен в момент выдачи сертификата. Относительно исполнения истцом не было предъявлено претензий, вследствие чего Ответчик имеет все основания считать произведенное исполнение надлежащим.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Д.С.Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом.

Третьи лица ООО «РБ Групп-Моторс», ПАО АКБ «Абсолют Банк» в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Частью 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РБ Групп-Моторс» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №. Предметом договора является легковой автомобиль марки Changan CS75 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова черный (п. 2.1. договора).

Договором установлена цена и порядок оплаты (п.3 договора). Цена транспортного средства составляет 3 250 000, определен порядок оплаты(п. 3.1., 3.2. договора) :

1 150 000 выплачиваются покупателем путем зачета денежных средств, подлежащих выплате покупателю продавцом во исполнение договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ;

денежные средства в размере 500 000 рублей выплачиваются покупателем продавцу путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств покупателем на расчетных счет продавца;

денежные средства в размере 1 600 000 рублей выплачиваются покупателем продавцу денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией.

Стороны выразили согласие на заключение договора купли-продажи, удостоверив подписью.

После проведения акта осмотра транспортного средства (приложение № 1 вышеуказанному договору) между сторонами возникла необходимость о заключении дополнительного соглашения № 1 к договору купли-продажи транспортному средству № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду наличии претензий относительно стоимости, качества, комплектности и работоспособности транспортного средства. В дополнительном соглашении № 1 были изменены пункты 3.1, 3.2. договора и представлены в следующей редакции: 3.1. цена транспортного средства составила 3 220 000 рублей. 3.2. порядок оплаты: денежные средства в размере 470 000 рублей выплачиваются покупателем продавцу путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств покупателем на расчетных счет продавца.

Цена транспортного средства указанная в п.3.1. договора была снижена путем заключения между сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № 3 к договору купли-продажи). Согласно указанному соглашению ФИО2 предоставлена индивидуальная скидка в размере 299 999 рублей 76 копеек, при условии заключения покупателем договора на оказание услуг независимой безотзывной гарантии с одной из организаций-партнеров продавца.

В последующем истец обратился с заявлением о предоставлении независимой гарантии в ООО «Д.С. Авто». В заявлении ФИО2 просит предоставить независимую гарантия безотзывного характера с сроком действия гарантии до 24 месяцев, среди условий о сроке предоставлении независимой гарантии указан пункт: досрочно. Стоимостью предоставлении независимой гарантии составляет 299999 рублей 76 копеек. При заключении договора истец был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с положением оферты. О том, что истец был ознакомлен с положениями оферты свидетельствует собственноручная подпись на заявлении. На основании подписанного заявления был выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. (ч. 1, 2 ст. 368 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно п. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависит от отношений между принципалом и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлении независимой гарантии.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ установлено, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами РФ, названным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющие права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 данного закона.

Согласно п. 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 этого закона (п.п.3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами РФ, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей (п.п. 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой ГК РФ» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Поскольку условия безотзывной независимой гарантии «Программа №» сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ содержат условия, ущемляющие права потребителя, суд считает необходимым удовлетворить требования в части взыскании денежных средств с ООО «Д.С. Авто» в пользу ФИО2

Возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги по выдаче независимой гарантии с компенсацией фактических затрат исполнителя.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с выплатой по независимой гарантии и об оказании ответчиком истцу услуг по данному договору в период его действия, не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных ООО «Д.С.Авто» в ходе исполнения договора.

В силу ст. 151 Гражданского кодекс РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда, понесенного истцом в размере 1 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, в связи с несоблюдением ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150499,88 рублей, из расчета 299 999,76 рублей ( стоимость услуги) + 1 000 рублей (моральный вред) х 50%

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа, суд не усматривает, доказательств и обоснований явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства или иных исключительных обстоятельств ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, равно как не приведено сведений о наличии уважительных причин несоблюдения ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 (далее – исполнитель) и ФИО2(далее – заказчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание возмездных юридических услуг №. Заказчик поручает исполнителю обязательство представлять заказчика в суде. Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 50000 рублей.

Оплата по вышеуказанному договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку от ответчика ООО «Д.С. Авто» не поступали возражения в части заявленного требования, суд считает необходимым удовлетворить требование ФИО2 о взыскании судебных расходов в данной части в полном объеме.

Также ФИО2 заявлены требования о возмещении почтовых расходов в размере 560 рублей. Между тем к материалам дела приложен кассовый чек на доставку письма в ООО «Д.С.Авто» на сумму 400 рублей. При указанных обстоятельствах, суд полагает требования о взыскании почтовых расходов подлежащими частичному удовлетворению в части подтвержденной документально в размере 400 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать госпошлину с требований имущественного характера в размере 6200 руб. и требований неимущественного характера в размере 300 рублей, от уплаты которых истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Д.С. Авто» (ИНН № ОРГН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) 501 899 (пятьсот одна тысяча восемьсот девяносто девять) рублей 60 копейки, в том числе возмещение денежных средств в размере 299999 (двести девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 150499 (сто пятьдесят тысяч четыреста девяносто девять) рублей 88 копеек, расходы по уплате услуг представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, почтовые расходы 400 (четыреста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» (ИНН № ОРГН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.А. Вяткина

Копия верна. Судья: С.А.Вяткина

Мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2024 года