Решение № 2-884/2018 2-884/2018 ~ М-658/2018 М-658/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-884/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 июня 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Кобяковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-884/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что в органах внутренних дел он проходит службу с ........ С .. .. ....г. состоит в должности ........ Имеет специальное звание старший лейтенант полиции. .. .. ....г. в отношении него ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, находящегося при исполнении служебных обязанностей). .. .. ....г. он находился на службе в ....... в форменном обмундировании со знаками отличия, являлся представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, исполнял свои должностные обязанности. Около ....... ФИО2, ранее судимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в служебном кабинете №... ......., с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением должностных обязанностей по предотвращению, пресечению и раскрытию преступлений и административных правонарушений, осознавая, что он являюсь сотрудником полиции, то есть представителем власти, умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении него, а именно ФИО2 нанес ......., причинив, в результате своими действиями: ....... которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. ФИО2 свою вину признал в полном объеме, был согласен с предъявленным ему обвинением. .. .. ....г. Новоильинским районным судом г. Новокузнецка вынесен обвинительный приговор. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Приговор вступил в законную силу .. .. ....г.. Умышленными действиями ответчика ФИО2 были нарушены его личные нематериальные блага .......), ему был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, к нему было применено физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья. После полученной травмы истцу пришлось обращаться в ....... для проведения судебно-медицинского исследования. Нравственные переживания выразились в посягательстве на его достоинство личности, на его честь и доброе имя как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, он был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО2 по отношению к представителю органа власти. Нравственные страдания его выразились также в публичном оскорблении и унижении его в присутствии посторонних лиц, как представителя власти, в том, что ответчик ФИО2 демонстративно противодействовал представителю власти, привлекал к себе внимание. Помимо ........ На больничном не находился, некоторое время с травмами он исполнял служебные обязанности, что также доставляло неудобства.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом (л.д.31), в исковом заявлении просил рассматривать гражданское дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна (л.д.28).

Представитель третьего лица УМВД России по г.Новокузнецку Ма И.С., уполномоченная доверенностью (л.д.34), извещенная о судебном заседании должным образом (л.д.35), в суд не явилась, просила дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 36).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Частью 1 ст.1099 ГК РФ, установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 20.12.1994 года № 10,под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 61 ГПК РФ, а также п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что истец ФИО1 в органах внутренних дел проходит службу с ........ С .. .. ....г. состоит в должности ....... Имеет специальное звание ....... (л.д.7,8).

.. .. ....г. приговором Новоильинского районного суда г. Новокузнецка ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 (причинение насилия в отношении представителя власти), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей (л.д.9).

Указанным приговором Новоильинского районного суда г. Новокузнецка установлено, что .. .. ....г., около ....... минут. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в служебном кабинете №... ......., осознавая, что лейтенант полиции ФИО1, ......., одетый в форменное обмундирование сотрудника подразделения полиции, является представителем власти, назначенным па указанную должность начальником Управления МВД России но г.Новокузнецку приказом №... от .. .. ....г., в должностные обязанности которого, согласно п.п, 2. 4.. 5 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 01 марта 201 1 года № 3, и положений должностной инструкции ....... от .. .. ....г., входит: ....... с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти - ФИО1 и применения в отношении него насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, ФИО2 нанес ....... которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Таким образом, исходя из вышесказанного, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив, что в результате совершенных ответчиком преступных действий ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, действия которого носили умышленный и противоправный характер, количество и характер повреждений, причиненных истцу, то, что истец переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО2 по отношению к представителю органа власти, был морально подавлен, так как из-за противоправных действий ответчика, совершенных в присутствии посторонних лиц, чувствовал унижение и стыд. Помимо ....... он переживал ......., что также доставляло ему неудобства, а также с учетом разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 20000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, согласно ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2, 09........ в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20000,0 рублей (двадцать тысяч).

Взыскать со ФИО2, ....... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,0 рублей (триста).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Белова

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018 года.

Судья Т.В.Белова