Решение № 12-312/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 12-312/2020

Дело №12-312/2020

64RS0048-01-2020-002408-47


РЕШЕНИЕ

23 октября 2020 года город Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Музыканкина Ю.А.,

при секретаре Склеменовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № № от 29.04.2020 в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установила:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № № от 29.04.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.

ФИО1 будучи несогласной с принятым постановлением, обратилась в районный суд с жалобой на данный акт, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что правонарушения она не совершала, поскольку за рулем транспортного средства не находилась.

В судебное заседание заявитель, равно как и должностное лицо, вынесшее постановление, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении не предоставили.

Суд, исходя из положений главы 25 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, нахожу правильным отменить оспариваемое постановление по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Из примечания к данной статье следует, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что 10.04.2020 в 23:24:20 по адресу: <...> (направление ул. Монашенская) водитель в нарушение пп.10.1 ПДД РФ, управляя т/с Лада Гранта, г.р.з. №, свидетельство о регистрации т/с №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч при разрешенной 40 км/ч на указанном участке дороги, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Собственником данного транспортного средства является ФИО1 Фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон-Темп», заводской номер №, номер свидетельства о поверке №, действительного по 20.04.2021.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 были представлены: определение об отказе в удовлетворении ходатайства от 15.06.2020, страховой полис, страхователя и собственника ФИО1 с неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению, договор аренды транспортного средства от 24.03.2020, акт приема-передачи транспортного средства от 24.03.2020, копия паспорта ФИО2

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № № от 29.04.2020 подлежит отмене, поскольку все сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности. Материалы дела не содержат доказательств, бесспорно свидетельствующих о нахождении транспортного средства в пользовании заявителя в момент фотофиксации.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № № от 29.04.2020 в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья