Определение № 2-400/2017 2-400/2017~М-296/2017 М-296/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-400/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жигуляева А.В.,

при секретаре Кузьминой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер» к ФИО1 ФИО4 о взыскании денежных средств по договору, процентов,

у с т а н о в и л:

ООО «Деловой Партнер» обратилось в суд с иском к ФИО1, участнику долевого строительства, о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, позиция №, расположенного по адресу: <адрес>, квартал № города, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В обоснование требований указало, что разделом № указанного договора был установлен порядок расчетов, согласно которому ответчик должна была уплатить <данные изъяты> рублей после государственной регистрации, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей необходимо было уплачивать ежемесячно, равными долями, по <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> числа каждого месяца с февраля 2016 года по декабрь 2016 года. На момент подачи искового заявления ответчиком не произведено ни одного платежа.

Представитель истца ООО «Деловой Партнер» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила.

В судебном заседании председательствующим поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Новгородский районный суд <адрес>, как приятый к производству с нарушением правил подсудности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д. Трубичино, <адрес>, соглашения сторон об изменении территориальной подсудности по делу не имеется.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, исковое заявление ООО «Деловой Партнер» к ФИО1 о взыскании денежных средств принято Окуловским районным судом <адрес> к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Новгородский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер» к ФИО1 ФИО4 о взыскании денежных средств по договору, процентов, передать по подсудности в Новгородский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение пятнадцати дней через Окуловский районный суд <адрес>.

Судья: А.В. Жигуляев