Решение № 2-К153/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2-К153/2025

УИД 71RS0015-01-2025-000353-09

Дело № 2- К 153/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 25 июля 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шпак В.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Степановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Газпромбанк» АО в лице филиала Банка ГПБ (АО) «Центральный» Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

«Газпромбанк» АО в лице филиала Банка ГПБ (АО) «Центральный» Московской области (далее – Банк «ГПБ» (АО), Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования следующим.

07 апреля 2023 года между Банком (кредитором) и ответчицей (заемщиком) был заключен кредитный договор №0136-ИП/23 по программе «Ипотечный кредит», по условиям которого Банк предоставил последней кредит в сумме 3 867 160,00 рублей на срок до 23.03.2053 года (включительно) в безналичном порядке путем перечисления на счет №.

Заемщик обязалась производить погашение суммы займа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 7,6% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 27 325,00 рублей.

Согласно пункту 12.1 Кредитного договора кредит предоставлялся на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, в целях получения жилого помещения, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 39,79 кв.м, жилой площадью 11,57 кв.м, расположенной на 10 этаже, на земельном участке с кадастровым номером №.

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.04.2023 года №23-ПТР1-128-0186, заключенный между ООО «Группа компаний «Единство», действующего от имени и за счет ООО «Специализированный застройщик «Теремок», и ФИО1, зарегистрирован 10.04.2023 года, номер государственной регистрации №.

На дату подачи искового заявления жилое помещение сдано в эксплуатацию и зарегистрировано в Роскадастре по Тульской области, кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, местоположение: <адрес>.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата должником заемных денежных средств и (или) начисленных по займу процентов, банк имеет право взыскать с должника неустойку в размере 0,06% от общей суммы задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчица ФИО1 в течение срока кредитного договора неоднократно нарушала предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

По состоянию на 18.12.2024 года задолженность ответчицы перед Банком составила 4 170 707, 58 рублей, в том числе:

основной долг в размере 3 839 381,95 рублей;

проценты за пользование кредитом в размере 204 280,76 рублей;

проценты, начисленные на просроченный основной долг, в размере 625,16 рублей;

пени за просрочку возврата кредита в размере 115 771,00 рублей;

пени за просрочку уплаты процентов в размере 10 648,71 рублей.

25.09.2024 года Банк направил заемщику требование погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в срок до 29.10.2024 года, однако ответчица мер по погашению указанной задолженности не предприняла.

Исполнение ответчицей обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, общей площадью 40,1 кв.м, состоящей из 1 жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно пункту 18 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 4 549 631,00 рублей.

В соответствии с отчетом об оценке от 04.12.2024 года №16826 рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4 419 461,00 рублей.

Ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 314, 330, 331, 407-408, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Газпромбанк» (Акционерное общество) просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 07.04.2023 года №0136-ИП/23 в размере 4 170 707,58 рублей; проценты, начисляемые на остаток по основному долгу, в размере 3 839 381,95 рублей (по состоянию на 18.12.2024 года) по ставке 7,6% годовых с 19.12.2024 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,1 кв.м, состоящую из 1 (одной) жилой комнаты, кадастровый №; определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3 535 568,80 рублей.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчицы понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 73 194,95 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в заявлении выразив согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчице ФИО1 уведомление о месте и времени судебного заседания направлялось по месту ее регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>; по адресу фактического проживания: <адрес>; и по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, заказной почтовой корреспонденцией, которая возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Поскольку ответчица ФИО1 в течение срока хранения заказной почтовой корреспонденции не явилась за ее получением по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает ее поведение как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, и, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает ее надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчицы ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей о причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца - в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 07 апреля 2023 года между «Газпромбанк» (Акционерным обществом) (Кредитором) и ответчицей ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №0136-ИП/23 по программе «Ипотечный кредит», по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 867 160,00 рублей на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в целях получения жилого помещения - квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 39,79 кв.м, жилой площадью 11,57 кв.м, расположенной на 10 этаже, с процентной ставкой 7,6% годовых, на срок по 23 марта 2053 года (л.д. 23-27).

Договор заключен на условиях, содержащихся в Индивидуальных условиях ипотечного кредита и Общих условиях предоставления ипотечных кредитов.

Денежные средства были перечислены Банком ответчице ФИО1 путем зачисления на счет № ( л.д. 58).

В соответствии с пунктом 7 Индивидуальных условий ипотечного кредита (далее – Индивидуальные условия) (л.д.24), являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, на дату заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 27 325,00 рублей. Размер первого и последнего платежа может отличаться в большую или меньшую сторону. Дата ежемесячного платежа – 23 числа каждого текущего календарного месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредит предоставляется на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в целях получения жилого помещения, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 39,79 кв.м, жилой площадью 11,57 кв.м, расположенной на 10 этаже. Объект недвижимости приобретается в собственность ФИО1 Заемщик подтверждает факт оплаты части стоимости объекта недвижимости и /или наличие у заемщика на дату заключения кредитного договора собственных средств или права на получение денежных средств в размере разницы между стоимостью объекта недвижимости по инвестиционному договору и суммой кредита путем внесения денежных средств на счет зачисления, указанный в пункте 20 Индивидуальных условий и/или предоставления документа (ов), подтверждающих факт оплаты части стоимости объекта недвижимости продавцу, и/или предоставления документов, подтверждающих намерение осуществить перечисление части стоимости объекта недвижимости продавцу/ на счет эскроу (заявление на открытие аккредитива и/или аккредитив, иное) (л.д. 25).

07 апреля 2023 года между ООО «Группа компаний «Единство», действующего от имени и за счет ООО «Специализированный застройщик «Теремок», и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>-ПТР1-128-0186, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № (л.д. 40-44).

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, обеспеченного ипотекой, предусмотрена неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; неустойка в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная с даты, следующей за датой, когда кредит в соответствии с условиями договора должен быть возвращен заемщиком досрочно в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий ипотечного кредита обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог имущественных прав (требований), возникших у ФИО1 из договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>-ПТР1-128-0186 от 07 апреля 2023 года до даты государственной регистрации залога (ипотеки) объекта недвижимости в пользу кредитора; залог (ипотека) объекта недвижимости (права кредитора удостоверены закладной), приобретаемого с использованием кредитных средств, предоставленных в соответствии с условиями кредитного договора, после государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и регистрации ипотеки в пользу кредитора в ЕГРН (л.д. 25).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, кредитор вправе потребовать от должника уплату неустойки, предусмотренной договором.

Материалами дела подтверждено, что ответчица ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, допуская просрочки платежей.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 18-22), по состоянию на 18.12.2024 года у ответчицы образовалась задолженность по кредиту в размере 4 170 707,58 рублей, из которых:

основной долг в размере 3 839 381,95 рублей;

проценты за пользование кредитом в размере 204 280,76 рублей;

проценты, начисленные на просроченный основной долг в сумме 625,16 рублей;

пени за просрочку возврата кредита в размере 115 771,00 рублей;

пени за просрочку уплаты процентов в размере 10 648,71 рублей.

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и действующему законодательству, является арифметически верным, ответчицей не оспорен, в связи с чем он принят судом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона наличие оснований для уменьшения неустойки и определение критериев ее соразмерности последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) применение судом статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчица не предоставила суду доказательств о надлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору, произведенный истцом расчет задолженности не оспорила, о применении статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающей снижение неустойки, не заявила.

В связи с изложенным, правовых оснований для уменьшения размера требуемой ко взысканию неустойки у суда не имеется, исковые требования «Газпромбанк « (Акционерное общество) в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом в адрес ответчицы направлялись требования о досрочном погашении задолженности (л.д. 64-65), однако последняя не предоставила суду доказательств о принятии мер по исполнению своих обязательств по кредитному договору и погашению образовавшейся задолженности.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу статьи 2 указанного закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 2, частью 5 статьи 5 Закона об ипотеке по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно части 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу приведенных норм, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

По правилам, предусмотренным частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

При разрешении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд принимает во внимание также положения абзаца второго статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а так же на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, установив, что ответчица ФИО1, вступая в договорные отношения с «Газпромбанк» (Акционерным обществом), сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей, однако взятые на себя обязательства не выполняет, мер по возврату денежных средств длительно не предпринимает, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превысил три месяца, а сумма неисполненного обязательства значительна и превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также отсутствие ограничений на обращение взыскания на жилые помещения и земельные участки, являющиеся предметом ипотеки, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе иного начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно части 1 статьи 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При заключении кредитного договора стороны договорились, что залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 4 549 631,00 рублей. Стоимость предмета залога, указанная в настоящем пункте Индивидуальных условий, не признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 18 Индивидуальных условий).

На основании отчета об оценке ООО «Инвест проект» от 04.12.2024 года №16826 рыночная стоимость объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 40,1 кв.м, состоящего из 1 жилой комнаты, кадастровый №, составляет 4 419 461,00 рублей (л.д. 73-93).

Исходя из этого, залоговая стоимость спорного объекта недвижимости - квартиры составляет 3 535 568,80 рублей.

Ответчицей, не лишенной права представлять доказательства, объективных данных, позволяющих определить начальную продажную цену заложенного имущества в ином размере, суду не предоставлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о возможности установления начальной продажной цены предмета залога в размере 3 535 568,80 рублей.

Согласно части 1 статьи 56 Закона ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Фактическое несение истцом расходов по оплате государственной пошлины в сумме 73 194,95 рублей подтверждено имеющимся в материалах дела платежным поручением от 27.01.2025 года №19287( л.д. 17).

Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством для ответчицы не установлено никаких изъятий из общего правила о распределении судебных расходов между сторонами, указанные расходы истца с учетом удовлетворения требований как имущественного, так и неимущественного характера, подлежат возмещению ответчицей в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 331, 450, 809, 810, 811, 819, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» АО в лице филиала Банка ГПБ (АО) «Центральный» Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу «Газпромбанк» АО в лице филиала Банка ГПБ (АО) «Центральный» Московской области (ОГРН <***>, ИНН /КПП <***>/502443001, ОКПО/БИК 9807684460003/044525823) задолженность по кредитному договору от 07 апреля 2023 года №0136-ИП/23 в размере 4 170 707 (четыре миллиона сто семьдесят тысяч семьсот семь) рублей 58 копеек, в том числе:

основной долг в размере 3 839 381 (три миллиона восемьсот тридцать девять тысяч триста восемьдесят один) рубль 95 копеек;

проценты за пользование кредитом в размере 204 280 (двести четыре тысячи двести восемьдесят) рублей 76 копеек;

проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 625 (шестьсот двадцать пять) рублей 16 копеек;

пени за просрочку возврата кредита в размере 115 771 (сто пятнадцать тысяч семьсот семьдесят один) рубль 00 копеек;

пени за просрочку уплаты процентов в размере 10 648 (десять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 71 копейку;

проценты, начисляемые на остаток по основному долгу в размере 3 839 381 рублей 95 копеек (сумма остатка основного долга на 18.12.2024 года) по ставке 7,6% годовых с 19.12.2024 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить в пользу «Газпромбанк» АО в лице филиала Банка ГПБ (АО) «Центральный» Московской области взыскание на находящийся в залоге объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,1 кв.м, состоящую из 1 (одной) жилой комнаты, кадастровый №, установив начальную продажную цену квартиры в сумме 3 535 568 (три миллиона пятьсот тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» АО в лице филиала Банка ГПБ (АО) «Центральный» Московской области понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 194 (семьдесят три тысячи сто девяносто четыре) рубля 95 копеек.

Ответчица ФИО1 вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области, принявший данное заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей ФИО1 заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья В.А. Шпак

Мотивированное решение составлено 28 июля 2025 года.