Решение № 2-1063/2019 2-1063/2019~М-472/2019 М-472/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1063/2019

Дело № 2-1063/2019

74RS0038-01-2019-000602-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 21 июня 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре И.Р. Гредневской,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось к ФИО1 с иском, в котором просило взыскать с ответчика в порядке суброгации 100348,50 руб., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3206,97 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованного у истца, под управлением водителя Г.А.Н. В указанном ДТП виноват водитель ФИО1, нарушивший требования пп. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ, и гражданская ответственность которого по ОСАГО застрахована на момент ДТП не была. В рамках заключенного с собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, договора добровольного страхования автомобиля истцом было выплачено страховое возмещение в размере 100348,50 руб., величину которого должен возместить истцу ответчик.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска со ссылкой на отсутствие своей вины в ДТП.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При определении размера страхового возмещения суд учитывает, что при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Обязанность граждан как владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность предусмотрена пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса РФ).

В случае же если владелец транспортного средства не застраховал риск ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования, он возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от ДАТА).

Гражданским законодательством обязанность причинителя вреда возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба предусмотрена статьями 15, 1064 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в том числе из материала о дорожно-транспортном происшествии, подлинник которого обозревался судом в судебном заседании, ДАТА в 10 часов 30 мин по АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника Г.А.Н.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, представленные доказательства, в том числе подлинный административный материал, суд приходит к выводу о виновности ответчика в причинении повреждений застрахованному у истца автомобилю Рено Логан.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области от 23 марта 2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра поворота налево не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с обгоняющим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, чем нарушил требования пп. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ.

Указанное постановление вступило в законную силу, определением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 11.06.2019г. ФИО1 отказано в восстановлении срока на обжалование данного постановления об административном правонарушении от ДАТА.

В своих объяснениях, отобранных инспектором ГИБДД непосредственно после ДТП, водитель Г.А.Н. указал, что ДАТА в 10:30 двигался АДРЕС (на выезд из поселка), впереди двигался автомобиль <данные изъяты>, г/н №, на малой скорости. Убедившись в отсутствии встречного движения и маневре движения спереди идущего автомобиля <данные изъяты> (ехал прямо без поворотников), включил левый поворотник и начал обгон, в ходе обгона почувствовал толчок от автомобиля <данные изъяты>, остановился на проезжей части. Повреждения у автомобиля: правая передняя дверь, правая задняя дверь, правый порог под дверью. При этом также указал, что он спиртного не употреблял, в медицинской помощи не нуждается.

В объяснениях, отобранных инспектором ГИБДД непосредственно после ДТП, водитель ФИО1 указал, что он (далее приведено дословно) «двигался на автомобиле <данные изъяты> г/н №, по промзоне. При повороте налево и показывая левый поворот, почувствовал удар в левую сторону. Автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №. Спиртного не употреблял. В медицинской помощи не нуждаюсь.».

Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что автомобильная дорога имеет по одной полосе в каждом направлении, ширина проезжей части 8,5м. Автомобиль <данные изъяты> следовал за автомобилем <данные изъяты> в попутном направлении. При этом автомобиль <данные изъяты>, двигаясь позади автомобиля <данные изъяты>, произвел перестроение на полосу встречного движения и начал совершать обгон, проезжая вперед через перекресток, а автомобиль <данные изъяты> совершал маневр поворота налево на перекрестке. Столкновение автомобилей произошло чуть далее середины перекрестка в его границах. При этом автомобиль Рено Логан после столкновения оказался за перекрестком на полосе, предназначенной для встречного движения, автомобиль <данные изъяты> – на второй полосе за перекрестком. Схема подписана обоими водителями без замечаний.

Пункты 8.1, 8.8 находятся в разделе 8 Правил дорожного движения РФ, регулирующих действия водителей при начале движения, маневрировании.

Так, согласно п. 8.1 названных Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 8.8 Правил при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Ссылки ответчика на наличие в действиях второго водителя нарушений Правил дорожного движения РФ не конкретизированы.

Так, согласно п. 11.1 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Пунктом 11.2 Правил предусмотрено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В свою очередь водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями (п. 11.3).

Согласно п. 11.4 Правил обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

При этом только на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой (п. 9.2 Правил).

Между тем, нарушений указанных требований Правил дорожного движения РФ в действиях водителя Г.А.Н. не усматривается. Автомобильная дорога расположена в черте населенного пункта, имеет двустороннее движение по одной полосе в каждом направлении, данных о наличии на участке автомобильной дороги в месте совершения водителем <данные изъяты> Маневра обгона горизонтальной разметки 1.1 либо дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в схеме ДТП не содержится.

При этом объективных доказательств того, что водитель ФИО1 включил левый сигнал поворота перед началом поворота налево, в связи с чем водитель Г.А.Н. не вправе был осуществлять маневр обгона такого автомобиля, не представлено.

В результате ДТП автомобили получили повреждения, в том числе автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии с договором добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, г/н №, заключенного между САО «ВСК» и Г.А.Н. как страхователем по риску «КАСКО» (срок действия договора с ДАТА по ДАТА), истец произвел выплату страхового возмещения в размере 100348,50 руб. на основании счета на оплату № от 01.06.2017г. от ООО «С*».

Поскольку ответчик ФИО1 не представил иных доказательств стоимости ремонта застрахованного у истца автомобиля <данные изъяты>, не имел застрахованной гражданской ответственности на момент ДТП, суд приходит к выводу, что на ФИО1 следует возложить ответственность по возмещению страховщику убытков в связи с выплатой последним страхового возмещения в заявленном размере.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3206,97 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу страхового акционерного общества «ВСК» с ФИО1 в возмещение вреда в порядке суброгации 100348,50 руб.

Взыскать в пользу страхового акционерного общества «ВСК» с ФИО1 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3206 (Три тысячи двести шесть) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Боднарь