Решение № 21-117/2018 от 27 марта 2018 г. по делу № 21-117/2018

Судья Винникова И.И. Дело № 21-117/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 марта 2018 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Волынчук Н.В. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу начальника Московской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 на решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении начальника Московской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» ФИО1,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадзора ФИО2 от (дата) должностное лицо – начальник Московской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 15.11.2017 постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В рассматриваемой жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствующего установленным по делу обстоятельствам.

Защитник ФИО1 – Полозкова А.И. в суде доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, как видно из материалов дела, сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу -начальника Московской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 о месте и времени рассмотрения его жалобы не имеется.

Из конверта и почтового идентификатора следует, что извещение о явке в суд 15 ноября 2017 года, направленное заказным письмом с уведомлением, поступило в почтовое отделение адресата (дата) и своевременно не было вручено ФИО1

На момент рассмотрения дела сообщений об отсутствии адресата по указанному в извещении адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также возвращение почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, не имелось.

Таким образом, судья при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания необоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении начальника Московской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Н.В. Волынчук