Решение № 2-64/2017 2-64/2017~М-563/201033/2017 М-563/201033/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-64/2017

Дело №2-64(1)2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Соловьева В.Г., при секретаре Куниженковой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СЕЛАНИКАР» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕЛАНИКАР» (далее по тексту ООО «СЕЛАНИКАР») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств.

Свои требования истец мотивирует тем, что 08 октября 2016 года, между ними и ответчиком заключен договор купли - продажи транспортного средства №, в соответствии с условиями которого, ФИО2 продал, а ООО «СЕЛАНИКАР» купило транспортное средство марки «AUDIQ7» №, 2008 года выпуска, номер двигателя BTR09783, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет темно-серый, ПТС: <адрес>. Организацией выдавшей паспорт транспортного средства указана - Центральная акцизная таможня, дата выдачи паспорта 25 декабря 2012 года. Истец оплатил ответчику стоимость транспортного средства в сумме < >, что подтверждается расходным кассовым ордером. Истец приобретал транспортное средство в целях его последующей продажи.

14 ноября 2016 года проведена экспертиза транспортного средства, по результатам которой выяснилось, что маркировочное обозначение идентификационного номера рамы и номера двигателя транспортного средства изменены, что подтверждается соответствующим заключением.

Истцу при заключении договора купли-продажи транспортного средства не было известно, что приобретенное транспортное средство с перебитыми номерами, в связи с чем транспортное средство не может быть допущено к участию в дорожном движении, то есть непригодно для целей, для которых приобреталось.

03 декабря 2016 года, истцом в адрес ответчика направлялось требование о расторжении договора купли - продажи транспортного средства и возврате оплаченных по договору денежных средств, однако ответчик данное требование не исполнил, в связи, с чем истец обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть с ответчиком договор купли продажи транспортного средства, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СЕЛАНИКАР» стоимость автомобиля в размере < > и расходы по оплате государственной пошлины в сумме < >.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно представленного ходатайства просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Определением судьи от 07 февраля 2017 года, судебное заседание назначено на 28 февраля 2017 года, однако ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения поставлен в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. С согласия истца судом признано возможным принятие по делу заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 422, 432 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено и подтверждается надлежащими письменными доказательствами, что 08 октября 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор купли - продажи транспортного средства №К, в соответствии с которым ФИО2 продал, а ООО «СЕЛАНИКАР» купило транспортное средство марки «< >, организация выданный Центральной акцизной таможней 25 декабря 2012 года. Стоимость транспортного средства составила < > (л.д.10).

Согласно акта приема-передачи транспортного средства от 08 октября 2016 года, ответчик ФИО2 передал транспортное средство марки «AUDIQ7», а истец ООО «СЕЛАНИКАР» принял данное транспортное средство (л.д.14).

Денежные средства за продажу транспортного средства в сумме 753 500 рублей 00 копеек получены ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Таким образом, факт заключения договора и исполнения покупателем своей обязанности по оплате приобретаемого транспортного средства нашел свое подтверждение.

После заключения и исполнения договора купли продажи истец обратился в юридическое экспертное бюро ООО «Позитив-авто» для проведения экспертизы приобретенного транспортного средства.

Заключением эксперта №12/112 от 14 ноября 2016 года установлено, что маркировочное обозначение идентификационного номера рамы и номера двигателя автомобиля, изменены (л.д.16-21).

В связи с выясненными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств, однако ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив факт заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи автомобиля и передачи денежных средств в размере 753 500 рублей 00 копеек, а также факт передачи товара с существенными недостатками, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, согласно ч. 3 ст. 15 ФЗ от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Запрет на регистрацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, установлен п.п. «ж» и «з» п. 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года №711.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По своей правовой природе, отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы, является расторжением договора в одностороннем порядке, что не противоречит п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение идентификационного номера рамы и номера двигателя автомобиля является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжение с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Истец ООО «СЕЛАНИКАР» намеревался пользоваться и распоряжаться транспортным средством, однако приведенные выше обстоятельства препятствуют ему в постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД и следовательно, лишают возможности эксплуатировать автомобиль в установленном законом порядке, так как действующим законодательством запрещена регистрация автомобиля, имеющего измененные номерные обозначения узлов и агрегатов.

Передача ответчиком истцу автомобиля с измененными идентификационными номерами в силу закона позволяет ООО «СЕЛАНИКАР» отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства и требовать взыскания переданной денежной суммы.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания исполнения обязательств по договору купли продажи транспортного средства лежит на ответчике, однако ответчик ФИО2 уклонился от явки в суд, возражений на исковые требования не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с указанными требованиями закона, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части возмещения расходов на оплату госпошлины в размере 10 735 рублей 00 копеек, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СЕЛАНИКАР» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств, удовлетворить в полном объеме.

Договор купли-продажи транспортного средства марки «< >, 2008 года выпуска, двигатель №, номер шасси отсутствует, кузов №, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «СЕЛАНИКАР», в лице ФИО3 и ФИО2 №/К от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЕЛАНИКАР» денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме < >, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме < >.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано через Новоузенский районный суд Саратовской области в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Соловьев