Решение № 2-2488/2017 2-2488/2017~М-1840/2017 М-1840/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-2488/2017

Дело № 2-2488/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 18 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Назаровой Л.Ю.,

при секретаре Степановой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО «Доверие» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 141280 руб., состоящей из основного долга 7000 руб., процентов за пользование займом 1272 руб., процентов, предусмотренных п.7.1 договора – 133008 руб. В обоснование иска указано, что по указанному договору истец передал ответчику сумму займа в размере 7000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ (### день). Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере за пользование денежными средствами из расчета ### % в день.

Таким образом, ФИО1 обязана была возвратить полученную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик в указанный в договоре срок сумму займа и проценты не возвратил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 141280 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. В обоснование заявленных требований ссылается на ст.ст.807,809,810 ГК РФ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. При подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, уведомлялась надлежащим образом, ранее просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Ходатайствовала об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, письменные заявления сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Доверие» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 7000 руб., сроком на ### день до ДД.ММ.ГГГГ, под ### % в день. (п.1.1, п.3.1 договора).

Истец перечислил заемщику указанную сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В расчете, предоставленном истцом указано, что в ООО «Доверие» ФИО1 внесла денежные средства в сумме: ДД.ММ.ГГГГ – ### руб., ДД.ММ.ГГГГ – ### руб., ДД.ММ.ГГГГ – ### руб., ДД.ММ.ГГГГ – ### руб., ДД.ММ.ГГГГ – ### руб., ДД.ММ.ГГГГ – ### руб., ДД.ММ.ГГГГ – ### руб., ДД.ММ.ГГГГ – ### руб., ДД.ММ.ГГГГ – ### руб., ДД.ММ.ГГГГ – ### руб., ДД.ММ.ГГГГ ### руб., ДД.ММ.ГГГГ – ### руб., ДД.ММ.ГГГГ -### руб., ДД.ММ.ГГГГ – ### руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила ### руб.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ### <данные изъяты> на основании возражений ФИО1 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ ### о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Доверие» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб. и расходов по оплате госпошлины в размере ### руб.

Ответчик ФИО1 не согласилась с исковыми требованиями, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что на время предъявления иска в суд срок исковой давности истек. Исследовав заявленное ходатайство, суд находит подлежащим его удовлетворению.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на время заключения договора займа, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2,3 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 ГК РФ (в ред., действовавшей на день заключения договора) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.Статьей 207 ГК РФ в редакции на день заключения договора займа, установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Указанные положения содержатся в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

Согласно п.9 ст.3 Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ, установленные положениями ГК РФ (в ред. настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 г.

На основании п.1 и п.2 ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как предусмотрено условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, возврат займа должен быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть по договору займа был предусмотрен один единственный платеж.

Согласно расчету истца ответчик внес в погашение задолженности денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме ### руб., ДД.ММ.ГГГГ - ### руб., ДД.ММ.ГГГГ – ### руб., ДД.ММ.ГГГГ – ### руб., ДД.ММ.ГГГГ – ### руб., ДД.ММ.ГГГГ – ### руб., ДД.ММ.ГГГГ – ### руб., ДД.ММ.ГГГГ – ### руб., ДД.ММ.ГГГГ – ### руб., ДД.ММ.ГГГГ – ### руб., ДД.ММ.ГГГГ ### руб., ДД.ММ.ГГГГ – ### руб., ДД.ММ.ГГГГ -### руб., ДД.ММ.ГГГГ – ### руб.

Вместе с тем, с внесением указанных средств, изменение даты возврата денежных средств, установленной договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, не произошло. Изменение условий договора в этой его части, сторонами не согласовывалось. Следовательно, возврат денежных средств по договору займа должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ, как этого оговорено п. 3.1 договора займа. В этой связи с иском о взыскании денежных средств истец должен был обратиться в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, представленные истцом в подтверждение оплаты ФИО1 приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ содержат подпись кассира ООО «Доверие» и не содержат подписи лица внесшего указанные суммы в кассу ООО «Доверие». В приходных кассовых ордерах фигурирует только фамилия, имя и отчество ФИО1 и дата договора займа.

Суд приходит к выводу, что данные документы не могут свидетельствовать о признании ФИО1 долга и перерыве течения срока исковой давности, поскольку не подтверждают безусловно, что указанные в данных документах денежные средства в действительности были внесены именно ФИО1 в счет образовавшегося по договору займа долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст.39 ГПК РФ и ч.1 ст.49 АПК РФ).

Пунктом 17 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ, указано, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление и было принято.

В соответствии с п.18 названного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Исходя из вышеприведенных законоположений и разъяснений, следует заключить, что течение срока исковой давности при защите нарушенного права возможно, если, обращение в суд имело место в пределах срока исковой давности, то есть когда он не истек.

Между тем, как установлено материалами дела, за судебной защитой, то есть с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга с ФИО1 истец обратился к мировому судье судебного участка ### <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному определению судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Доверие» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ вынесен ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, на время предъявления заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ.) трехлетний срок уже истек, так как его окончание должно приходиться на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Доверие» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ООО «Доверие» в удовлетворении заявленных требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 141280 руб., (из них: сумма основного долга - 7000 руб., проценты за пользование займом - 1272 руб., проценты, предусмотренные п.7.1 договора – 133008 руб.) – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья Л.Ю. Назарова

Решение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2017 года

Судья Л.Ю. Назарова