Решение № 12-293/2017 12-296/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 12-293/2017

Дело № 12-293/2017


РЕШЕНИЕ

14 сентября 2017 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу местной религиозной организации XXXX об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 10.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 10.08.2017, согласно которому ему назначен административный штраф в размере XXXX и конфискацией религиозной литературы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за нарушение 07 мая 2017 г. ч.3 ст.17 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» в виде распространения в рамках миссионерской деятельности литературы без официального полного наименования данной религиозной организации, просил отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, в действиях организации отсутствует состав вмененного им правонарушения, представленным доказательствам не дана соответствующая правовая оценка, поскольку миссионерская деятельность и распространение религиозной литературы не осуществлялось, вина отсутствует, при составлении протокола об административном правонарушении не конкретизирован субъект правонарушения либо это юридическое лицо, либо должностное лицо, либо физическое лицо, а также организация не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, дело рассмотрено в их отсутствие, что лишило их возможности реализовать свое право на защиту, а также дело не было прекращено за малозначительностью.

Представитель заявителя в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе, настаивал по основаниям в ней изложенным.

Суд, выслушав представителя привлекаемого лица, изучив материалы административного дела, в соответствии со ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в нарушении ч.3 ст.17 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» за распространение в рамках миссионерской деятельности литературы без маркировки с указанным наименования религиозной организации, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в мировом суде и подтверждается исследованными материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ и объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГ.

Доводы заявителя о несоответствующей оценке, представленных суду доказательств, об отсутствии конкретизации в протоколе об административном правонарушении в отношении субъекта правонарушения, о нарушении права на защиту при рассмотрении дела в его отсутствие и не прекращении производства за малозначительностью, суд находит несостоятельными и не обоснованными, поскольку представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют об обратном, что было предметом тщательного исследования при рассмотрении дела мировым судьей, юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, что изложено в обжалуемом судебном акте, и переоценке не подлежит; принимая решение о рассмотрении дела в отношении привлекаемого к ответственности лица, в отсутствие представителя общества, мировой судья руководствовался наличием в материалах дела возвращенного почтовым отделением заказного письма с судебной повесткой с указанием причины невручения «истек срок хранения», что свидетельствует о нежелании заявителя получать извещения суда и воспользоваться правом, предусмотренным ст.25.1 КоАП РФ, на личное участие в рассмотрении дела; освобождение виновного лица от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, на основании статьи 2.9 КоАП РФ, является правом, а не обязанностью судьи.

Учитывая вышеизложенное, а так же то обстоятельство, что при производстве по делу нарушений норм материального и процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, и с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу местной религиозной организации XXXX в г. Уссурийске оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 10.08.2017 по настоящему делу об административном правонарушении – без изменения.

Председательствующий Е.В. Рогалев