Апелляционное определение № 33-34429/2025 от 3 декабря 2025 г.

УИД: 23RS0011-01 -2025-003138-50

Судья Тарасенко И.А. Дело № 33-34429/2025

2-2756/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе ФИО1 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 сентября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к ответчику об ФИО2 об обязании в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольно возведенного капитального строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............

ФИО1 обратился с самостоятельными исковыми требованиями и просит восстановить границу между земельными участками, указанную в правовых документах, восстановить разрушенную систему водоотвода и сломанную кровлю. Просил привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 сентября 2025 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о восстановлении границ между земельными участками, указанных в правовых документах, восстановлении разрушенной системы водоотвода и кровлю - возвращено.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Статьями 3, 4 ГПК РФ, статьей 46 Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.

Положениями ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица вступить в уже существующий процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в связи с наличием у пего материально-правовой связи с предметом возбужденного гражданского дела.

На основании ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции.

Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК РФ, в отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе и признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

Третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.

Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

Требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер - то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.

Согласно абз.5 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда, либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Приходя к выводу о возврате искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Геленджиского городского суда у судьи Соловьяновой С.В. находится гражданское дело №2-1600/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании снести незаконные сооружения, ущемляющие права и восстановить разрушенные части крыши и систему водоотведения.

Вместе с тем, как следует из требований заявителя заявленных в рамках данного дела, заявителем завалены также требования о восстановлении границы между участками, указанными в правовых документах, восстановить сломанный свес кровли, что не идентично требованиям, заявленным в рамках гражданского дела №2-1600/2025 исходя из имеющегося в материалах дела определения от 25.06.2025 года (л.д.101).

При таких обстоятельствах, определение суда о возвращении искового заявления подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 сентября 2025 года - отменить.

Материалы дела направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: Попова Е.И.