Приговор № 1-397/2024 1-57/2025 от 23 января 2025 г. по делу № 1-397/2024

Дело № 1-57/25


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 января 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Будаева А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, ордер 329 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, работающего <данные изъяты>, женатого, военнообязанного, ранее судимого:

- 23.07.2021 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- 11.03.2022 постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, в силу ст. 80 УК РФ не отбытый срок заменён на 7 месяцев 25 дней исправительных работ;

- 29.03.2022 освобождён из мест лишения свободы,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 23.07.2024 по 25.07.2024, под запретом определённых действий, предусмотренным п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 26.07.2024 по 22.09.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в жилище, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи <адрес>, увидел открытое окно <адрес>, расположенное на втором этаже, предположив, что в указанной комнате может находиться ценное имущество, в результате чего у ФИО1 внезапно возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя задуманное, ФИО1, в вышеуказанный период времени прошёл к окнам первого этажа, где находились металлические решётки, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить, и пресечь их, взобрался по вышеуказанным металлическим решёткам к окну <адрес>, расположенному на втором этаже, после чего незаконно проник в вышеуказанную комнату через открытое окно. Далее ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанной комнате, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не может обнаружить и пресечь их, так как находящийся в указанной комнате Потерпевший №1 спит, продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил, забрав с кровати ноутбук марки «Apple MacBook Pro 16» (Аппл МакБук Про 16), стоимостью 70 000 рублей, а также похитил забрав с пола рюкзак чёрного цвета стоимостью 2 000 рублей, с находящимися внутри материальной ценности не представляющим блоком питания на 96W для ноутбука марки «Apple MacBook Pro 16» (Аппл МакБук Про 16), смартфоном марки «Xiaomi Redmi Note 7» (Сяоми Редми Ноте 7) стоимостью 4 000 рублей, в материальной ценности не представляющем прозрачном силиконовом чехле, твердотельным накопителем марки «Samsung 870 EVO» (Самсунг 870 ЕВО) стоимостью 9 582 рубля во внешнем боксе марки «DEXP» (Дексп) стоимостью 541 рубль, док-станцией марки «Canyon» (Кануон) стоимостью 2 832 рубля, док-станцией марки «Vention» (Вентион) стоимостью 12 915 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 101 870 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал и пояснил, что действительно при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, им было совершено преступление, а именно хищение имущества Потерпевший №1 Ущерб причинённый преступление возмещён.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, содержащиеся в протоколах его допросов (том 1 л.д. 72-74, 141-143), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя около <адрес>, он увидел открытое окно квартиры из подъезда №, предположив, что в квартире никого нет, у него возник умысел проникнуть в данную квартиру и похитить из квартиры ценное имущество. Подойдя к окнам первого этажа дома, где находились металлические решётки, осмотревшись по сторонам и убедившись, что рядом никого нет, он поднялся по решётке вверх и смог заглянуть в открытое окно второго этажа, где увидел ранее ему знакомого Потерпевший №1, спящего на кровати. Далее через открытое окно он проник в квартиру Потерпевший №1 Находясь в квартире, он похитил ноутбук, лежащий на кровати рядом с Потерпевший №1, а также рюкзак, в котором, как он предположил, могло лежать ценное имущество. Далее он место совершения преступления покинул и придя домой лёг спать. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут к нему в квартиру пришли сотрудники полиции, в этот момент он понял, что его раскрыли и он сознался в совершенном им преступлении, и добровольно выдал сотрудникам полиции все похищенное им имущество. Вину в совершенном преступлении признает. В содеянном раскаивается.

Подсудимый в судебном заседании оглашённые показания подтвердил.

Помимо признания подсудимым своей вины его виновность также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 данными на предварительном следствии, содержащимися в протоколах его допросов (том 1 л.д. 39-41, 98-99), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут он пришёл домой, закрыл дверь с внутренней стороны на ключ, открыл створку своего окна настежь. Около 23 час. 30 мин. он лёг спать. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут он проснулся и обнаружил, что в квартире отсутствует его ноутбук Apple MacBook Pro 16», который он оценивает с учётом износа в 70 000 рублей, который находился в комнате, когда он засыпал. Также он обнаружил пропажу своего рюкзака с имуществом, который стоял около тумбочки на полу стоимостью 2 000 рублей. В рюкзаке находился его телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» в корпусе синего цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью, с учётом износа, 4 000 рублей. На телефоне был установлен прозрачный силиконовый чехол, материальной ценности не имеет. Также у него были похищены - твердотельный накопить марки «Samsung» стоимостью 9 582 рубля, корпус марки «DEXP» стоимостью 541 рубль, док-станция марки «Саnуоn» стоимсоть 2 832 рубля, док-станция марки «Vention» стоимостью 12 915 рублей, блок питания для ноутбука на 96W, данный блок питания приобретался в комплекте с ноутбуком, поэтому материальной ценности не имеет. После обнаружения хищения имущества он позвонил в полицию. В результате хищения ему причинён ущерб на общую сумму 101 870 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 70 000 рублей, из которого он оплачивает свои нужды, оплачивает аренду жилья. ДД.ММ.ГГГГ похищенное имущество было возращено следователем, в связи с чем причинённый ему ущерб возмещён в полном объёме.

Вина подсудимого также подтверждается.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 пояснил об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №1, подтвердил свои показания на месте (том 1 л.д. 123-128).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 была осмотрена <адрес>, где были обнаружены и изъяты 2 отрезка тёмной дактилоскопической плёнки со следом обуви, 1 отрезок светлой дактилоскопической плёнки со следом обуви, 2 отрезка скотч ленты со следами рук (том 1 л.д. 13-22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 была осмотрена <адрес>, где было обнаружено и изъято рюкзак чёрного цвета, прямоугольная коробка чёрного цвета белой надписью «Dexp» с проводом, «Apple MacBook 16», мужские тапки, 1 отрезок светлой дактилоскопической плёнки со следами рук, 1 отрезок скотч ленты со следами рук (том 1 л.д. 26-36)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены ноутбук марки «Apple MacBook Pro 16» модель «А2141», с серийный номер №, рюкзак чёрного цвета, телефон «Xiaomi RedmiNote 7» в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, твердотельный накопитель марки «Samsung» модель №» в прямоугольной коробке (корпусе) с надписью «Dexp» модель: «AT-HD301», док-станция марки «Canyon» модель: №, док-станция марки «Vention», блок питания для ноутбука на 96W «96W USB-C Power Adapter». Участвующий в следственном действии Потерпевший №1 пояснил, что осмотренные предметы принадлежат ему, которые были у него похищены из комнаты. Постановлением следователя осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 81-92, 93-94).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО5, были осмотрены пара сандалий чёрного цвета. В ходе следственного действия ФИО1 пояснил, что данное имущество принадлежит ему. Постановлением следователя осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 116-119, 120).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след подошвы обуви, изъятый с подоконника на один лист темной дактилоскопической плёнки размерами 180x130 мм, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> оставлен подмёточной и частично промежуточной частями подошвы сандалии на правую ногу, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 162-169).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след пальца руки, изъятый с «Apple MacBook 16» в <адрес> в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и перекопированный на отрезок белой дактилоскопической плёнки оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (том 1 л.д. 154-158)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы подтверждающие стоимость похищенного имущества, а именно копия счета-фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета-фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ; копия универсального передаточного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета-фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ; копия универсального передаточного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные документы постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (том 1 л.д. 109-114, 115).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда, допустимости, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было, а также о достаточности доказательств для вывода о виновности подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, и не дающими оснований сомневаться в его виновности в предъявленном обвинении.

Показания потерпевшего и подсудимого, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они являются логичными, последовательными, существенных противоречий не содержат, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого, а также для самооговора, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого доказанной полностью.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый незаконно проник в жилище потерпевшего, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество, причинив последнему значительный ущерб.

О наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» свидетельствует имущественное положение потерпевшего, а также размер причинённого ему ущерба, который составляет более 5 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно, ранее судим. Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной, а также добровольное возмещение причинённого преступлением ущерба, не имеется. Установлено, что ФИО1 добровольно в правоохранительные органы не обращался, давал признательные показания, когда сотрудники правоохранительных органов обладали сведениями о совершении им преступления. Похищенное имущество было обнаружено и изъято в результате проведения следственного действия – осмотр места происшествия, при этом ФИО1 каких-либо действий направленных на заглаживание причинённого преступлением вреда не принимал.

Также не имеется оснований признавать в качестве обстоятельства смягчающего наказание – состояние беременности супруги подсудимого, поскольку подтверждающих доводы защиты в данной части документов, суду представлено не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

С учётом изложенного, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, в связи с чем в отношении него подлежит назначение наказание в виде лишения свободы, связанного с реальным отбыванием, без применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания судом также учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 не назначать.

При определении вида исправительного учреждения, суд, основываясь на положениях п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отбывания наказания подсудимому, в действиях которого усматривается опасный рецидив, связанного с лишением свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания немедленно. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 23.07.2024 по 25.07.2024, а также с 23.01.2025 по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания его под запретом определённых действий с 26.07.2024 по 22.09.2024, из расчёта два дня за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- ноутбук марки «Apple MacBook Pro 16», модель «А2141», серийный номер №;

- рюкзак чёрного цвета;

- телефон «Xiaomi Redmi Note 7» в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: №;

- твердотельный накопитель марки «Samsung» модель №» в прямоугольной коробке (корпусе) с надписью «Dexp» модель: «№»;

- док-станция марки «Canyon» модель: №;

- док-станция марки «Vention»;

- блок питания для ноутбука на 96W «96W USB-C Power Adapter» - переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу оставить во владении последнего;

- пара сандалий чёрного цвета – переданные на ответственное хранение ФИО1 по вступлении приговора в законную силу оставить во владении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: КОПИЯ ВЕРНА

Судья Будаев А.В.