Решение № 2-490/2024 2-490/2024~М-157/2024 М-157/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-490/2024

Мотивированное заочное
решение

составлено 20.03.2024

УИД 26RS0024-01-2024-000284-72

2-490/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 13 марта 2024 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Спор возник в сфере защиты прав потребителей из договора <данные изъяты> по производству и передаче корпусной мебели. Истец оплатил товар, однако, со стороны ответчика договор не исполнен, в досудебном порядке спор разрешить не удалось, что привело истца в суд.

Уточнив свои требования, истец просил суд: расторгнуть с 28.12.2023 договор ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ;

-взыскать оплаченные услуги в размере 1167920 руб.,

-неустойку за нарушение срока выполнения работ (ст. 28.5) в сумме 1459 800 руб.,

-неустойку за несвоевременный возврат денежных средств (ст. 22 п.1)в размере 747468,80 руб. руб.,

-проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 95907 руб. (рассчитанную на сумму 3375188,80 руб., состоящей из: суммы за несвоевременный возврат денежных средств в размере 1167920 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 1459 800 руб., неустойки за несвоевременный возврат денежных средств в размере 747468,80 руб.).

-компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.,

-а также просил о взыскании штрафа.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО3 просил о рассмотрении в своё отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

Положениями п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, так как в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте слушания дела и считает возможным с учетом требований ч.1 ст.233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

20.04.2023 между ИП ФИО2, именуемым «Продавец» и ФИО1, именуемым «Покупатель», заключен договор № по условия которого продавец обязался произвести и передать в собственность покупателю изделие – корпусную мебель в ассортименте и в количестве, установленном настоящим договором. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. (п.1.1. Договора).

В цену Товара, согласно п.3.1. Договора, включена стоимость товара, упаковки, затрат по оформлению необходимой документации, стоимость дизайн-проекта, услуг по сборке, установке, а также расходы по транспортировке товара до места назначения.

Цена единицы товара определяется в спецификации, сумма сделки согласно прилагаемой спецификации составляет 1459800 руб. (п. 3.2 Договора).

Продавец принял на себя обязанность не позднее 45 рабочих дней обеспечить доставку товара по адресу: <адрес> ( п.2.1. Договора).

Условиями договора предусмотрено изготовление по индивидуальным образцам, установка корпусной мебели, то есть проведение работ по созданию конечного объекта, предназначенного для личных бытовых нужд потребителя (заказчика). Таким образом, между сторонами был заключен договор подряда по изготовлению корпусной мебели из материала подрядчика и возникшие правоотношения регулируется положениями § 2 Бытовой подряд части второй Гражданского кодекса РФ, ст. Закона РФ «О защите прав потребителей».

По условиям Договора сумма 40% от полной стоимости Товара, что составляет 593920 руб., оплачивается в качестве аванса. Сумма в размере 40% от полной стоимости товара, что составляет 583920 руб., уплачивается после установки каркаса, но до изготовления фасадного материала. Сумма в размере 20% от полной стоимости Товара, что составляет 291960 руб., Покупатель уплачивает после изготовления изделия, доставки и установки (сборки) Товара.

Согласно выписке с расчетного счета, ФИО1 перевел ФИО2 583920 руб. в счет оплаты по договору <данные изъяты>. (л.д. 11).

584000 руб. получены лично ФИО2 согласно расписке от 16.06.2023, как второй платеж за корпусную мебель (л.д. 12).

Как следует из иска, товар в обусловленный Договором срок поставлен не был, в связи с чем 06.10.2023 ФИО1 вручил ИП ФИО2 претензию, в которой установил новый срок передачи изделия – 01.11.2023. (л.д.13).

29.12.2023 потребителем вручена новая претензия ИП ФИО2, в которой ФИО1 отказался от услуг, расторг договор и потребовал возврата денежных средств в сумме 1167920 руб. в установленный ЗПП срок. (л.д.14).

Согласно п.1 ст. 27, п.1, п.2 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено ранее, в согласованный сторонами новый срок исполнитель свои обязательства не выполнил.

Учитывая изложенное, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Истцом заявлено о возвращении суммы оплаченных работ, которые подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки:

- за нарушение сроков выполнения работ,

-за нарушение срока возврат денежных средств.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. (абз.3 п.5 ст. 28)

Таким образом, неустойка в размере 3% от цены заказа начисляется с момента нарушения срока выполнения работ и до момента предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 ст. 28 Закона «О защите право потребителей», то есть до момента отказа от договора.

Суд соглашается в данной части с истцом о расчёте неустойки с 02.11.2023(нарушен срок) по 29.12.2023 (день вручения последней претензии). За данный период подлежит начислению неустойка исходя из общей цены заказа, поскольку стоимость конкретных работ не определена, и составляет: 1459800 руб. х3% х58 дней =2540052 руб., с учетом положений абз.4 п.5 ст. 28 Закона, размер неустойки определяется в сумме 1459800 руб.

При разрешении требований о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, суд учитывает, что истцом неверно применена норма п.1 ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ею регулируется взыскание неустойки в случае предъявления потребителем требований о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Таким образом, в данном случае применению подлежит п.1 и п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, за период с 09.01.2024 по 13.03.2024 подлежит начислению неустойка на сумму средств, подлежащих возврату в размере 3% за каждый день просрочки: 1167920х3%х65=2 277444 руб., однако, исходя из размера заявленных требований, за пределы которых суд не может выйти, взысканию подлежит заявленный размер 747468,8 руб.

Истцом заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы:

-сумму 1167920 руб. денежных средств по договору в размере

-сумму 1459 800 неустойки за нарушение срока выполнения работ,

-сумму 747468,8 руб. неустойки за несвоевременный возврат денежных средств.

Суд соглашается с требованием о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму денежных средств, уплаченных по договору и не возвращенных потребителю по его требованию.

Пунктом 4 ст. 395 ГК РФ введён запрет на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами при взыскании договорной неустойки.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (на необходимость применения данного пункта дополнительно указано в п. 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017) указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ запрещено в случае, если взыскиваемая неустойка носит зачетный характер (убытки подлежат взысканию в части, не покрытой неустойкой), либо заявлено о взыскании договорной неустойки, если иное не говорит закон или договор.

Полномочия по даче разъяснения по вопросам судебной практики предоставлены исключительно Верховному Суду РФ, в связи с чем Постановления Пленума являются руководящими в силу прямого действия ст. 126 Конституции РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2024 по 13.03.2024, то есть с момента, когда ответчик обязан был вернуть денежные средства и до момента вынесения решения суда, являются обоснованными, поскольку неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона о защите прав потребителей, взысканная судом, носит штрафной характер (а не зачетный, как предусмотрено правилом абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ), в пользу истца подлежит взысканию: 1167920 х 65 дней х 16% (процентная ставка)= 33 186,80 руб.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неустойки, суд отказывает по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на взысканную решением суда неустойку приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты), (аналогичная позиция Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2022 N 88-8023/2022 по делу N 2-2689/2021).

Таким образом, поскольку начисление сложных процентов противоречит закону, суд во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неустойку за тот же период, отказывает.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости определяется судом в сумме 20000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При определении размера суммы, из которой подлежит исчислению штраф, суд принимает во внимание руководящие разъяснения в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20, что поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статей 88 и 98 ГПК РФ, то размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступило. Оснований применять положения данной нормы без заявления ответчика у суда не имеется.

Учитывая, что требования потребителя ответчиком не были удовлетворены, суд приходит к выводу о расчете штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований о возврате цены договора, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, в сумме 1167920+1459800+747468,8+33186,80+20000=3428375,6 руб., / 2 =1714187,4 руб.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Поскольку проценты за неисполнение договора начислены истцом по 29.12.2023, с указанной даты договор подлежит расторжению.

При удовлетворении требований истца, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина на основании ст.333.19 НК РФ в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, 25242 руб. за требования имущественного характера, и 300 руб. госпошлина за подачу иска о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 паспорт серия <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП <данные изъяты>, паспорт серия <данные изъяты> - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1:

-денежные средства, оплаченные по договору <данные изъяты>, в размере 1167 920 руб.;

-неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 1459800 руб.;

-неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере 747468,8 руб.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму, подлежащую возврату по договору, в размере 33186,80 руб.;

-компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.;

-штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 714 187,4руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования город Невинномысск Ставропольского края государственную пошлину в размере 25542 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Угроватая И.Н.