Решение № 2-1612/2017 2-1612/2017~М-1408/2017 М-1408/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1612/2017

Дело № 2-1612/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

29 августа 2017 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

При секретаре Корчагиной У.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19.12.2011года в размере 1 102 761,66 руб., из которых 949 448,67 руб. - основной долг, 111 262,34 руб. - плановые проценты, 42 050,65 руб. - пени, взыскать расходы по оплате госпошлины 13 713,81 руб.

В обоснование иска указано, что ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 1 000 000 руб., с уплатой процентов 17 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Возврат кредита ежемесячными платежами не позднее 20 числа каждого месяца в размере 10 % от суммы задолженности. Свои обязательства ответчик не исполняет, не возвращает полученные денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 09.07.2017г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном заявлении просил уменьшить штрафные санкции, сумму основного долга и процентов не оспаривает.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2011 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 1 000 000 руб., с оплатой процентов по ставке 17 % годовых. По условиям соглашения заемщик обязался ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца вносить в погашение кредита сумму равную 10 % от суммы задолженности.

Из расчета задолженности, выписки по счету следует, что заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по указанному выше кредитному соглашению.

По расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 09.07.2017г. составляет 1 102 761,66 руб., из которых 949 448,67 руб. - основной долг, 111 262,34 руб. - плановые проценты, 42 050,65 руб. - пени.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен. Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении штрафных санкций.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая размер задолженности, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки находит ходатайство ответчика о снижении размера неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 949 448,67 руб. - основной долг, 111 262,34 руб. - плановые проценты, 15 000 руб. - пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 713,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 09.07.2017г. в размере 949 448,67 руб. - основной долг, 111 262,34 руб. - плановые проценты, 15 000 руб. - пени, а также расходы по оплате госпошлины 13 713,81 руб., всего 1 089 424 (один миллион восемьдесят девять тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: