Решение № 12-18/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-18/2020

12-18/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановлении по делу

об административном правонарушении

<адрес>

27 февраля 2020 г.

Судья Реутовского городского суда <адрес> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Реутовского городского суда <адрес>) жалобу Администрации <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, о назначении Администрации <адрес> наказания в виде штрафа в размере 50000,00 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Предписанием Отдела ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным начальником отдела государственной инспекции дорожного движения подполковником полиции ФИО3, Администрации городского округа Реутов (сокращенное наименование Администрация <адрес>, адрес 143966, <адрес>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, КПП: 504101001, Глава <адрес>: ФИО1) предложено в течение 3 суток с момента получения предписания организовать выполнение в районе <адрес> в <адрес> мероприятий по приведению параметров искусственной неровности в соответствие с требованиями ГОСТ (ширина от 5,0 м до 5,5 м включительно) на дороге, по которой осуществляется движение безрельсовых маршрутных транспортных средств.

Предписание получено Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последним днем выполнения предписания является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ОГИБДД МВД России «Балашихинское» капитаном полиции ФИО4 составлен акт № о том, что в районе <адрес> в <адрес> искусственная неровность не соответствует требованиям ФИО852609-2006. К акту прилагаются материалы фотофиксации состояния дороги.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ОГИБДД МВД России «Балашихинское» капитаном полиции ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации <адрес>.

На основании достаточных данных о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, государственным инспектором отделения дорожного надзора ОГИБДД МВД России «Балашихинское» майором полиции ФИО5 составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> об административном правонарушении, вменяемом Администрации <адрес>. Дело передано на рассмотрение мировому судье.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> ФИО2, по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, Администрации <адрес> назначено наказание в виде штрафа в размере 50000,00 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Администрация <адрес>, представителем которой является ФИО6, обжалует его и просит отменить, ссылаясь на неисполнимость предписания и процессуальные нарушения, повлекшие нарушение права привлеченного лица на защиту.

ФИО6 в судебном заседании отсутствует, другого представителя Администрация <адрес> не направила.

ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Суд, проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, установил вышеизложенные обстоятельства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях суд учитывает, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Бездействие Администрации <адрес> квалифицированы по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Признавая Администрацию <адрес> виновной в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья исходил из доказанности ее вины имеющимися в деле надлежащими доказательствами.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с положениями данного закона дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Искусственная неровность - это участок дороги с искусственной неровностью (неровностями) для принудительного снижения скорости. В соответствии с «ФИО8 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденном Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, сборно-разборные искусственные неровности должны соответствовать требованиям ГОСТ 32964, быть устроены в соответствии с требованиями ФИО8 52605 и ГОСТ 33151. Монолитные искусственные неровности должны быть устроены в соответствии с требованиями ФИО8 52605. Сборно-разборные искусственные неровности не должны иметь дефектов. Дефекты устраняют в сроки, приведенные таблице 6.7. Так, нарушение целостности искусственной неровности на дороге категории II, группа улиц Б, собственник дороги устраняет в срок не более 3 суток.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности городского округа Реутов на автомобильные дороги общего пользования местного значения дорога по <адрес> в т.ч. внитриквартальная, принадлежит муниципальному образованию (л.д. 14-15). На схеме установки индивидуальной неровности таковая присутствует (л.д. 11).

За правонарушение, предусмотренное ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, законодательством предусмотрен специальный срок давности, который составляет три месяца с момента совершения административного правонарушения. Указанный срок начинает течь на следующий день после последнего дня срока исполнения предписания, т.е. в настоящем деле – с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок давности привлечения к административной ответственности заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату (ДД.ММ.ГГГГ) вынесения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а у мирового судьи были законные основания для вывода о допущенном Администрацией <адрес> виновном бездействии по неисполнению предписания должностного лица.

В ходе судебного разбирательства по жалобе установлено, что нарушений процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, мировым судьей не допущено. Доводы жалобы о неполноте исследования и оценки доказательств, умалении процессуальных прав Администрации <адрес>, материалами дела опровергаются.

Довод жалобы о невозможности исполнения вынесенного в адрес Администрации <адрес> предписания ввиду указания недостаточного срока для устранения недостатков, не влияет на законность постановления, поскольку законность предписания в части сроков его исполнения никем не оспаривалась, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения предписания юридическое лицо не обращалось.

Принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление мирового судьи мотивировано, в нем приведены юридически значимые для дела обстоятельства.

Административное наказание назначено с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом исключительных обстоятельств, связанных с характером и особенностями совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественного и финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, являющегося государственным бюджетным учреждением и существующим за счет средств, поступающих из бюджета, а также специфики процесса согласования конкретных дорожных работ и выделения на это бюджетных финансовых средств,

Руководствуясь ч. 27 ст. 19.5, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от 20.01.2020 мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области ФИО9, по делу №5-9/221/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, которым Администрации города Реутов назначено наказание в виде штрафа в размере 50000,00 руб. оставить без изменения, а жалобу Администрации города Реутов без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление, приносятся в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<...>, индекс: 410031) в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по жалобе на постановление мирового судьи (пункт 2 резолютивной части Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 №113-О).

Федеральный судья О.Г. Сидоренко