Решение № 2-2197/2017 2-2197/2017~М-1768/2017 М-1768/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-2197/2017

Гражданское дело № 2-2197/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Печенкиной Н.А.,

при секретаре Есмаганбетовой Г.С.,

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «АВАНГАРД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «АВАНГАРД» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> года между сторонами заключен договор банковского счета. В соответствии с указанным договором ответчику был открыт банковский счет № <номер обезличен> с предоставлением овердрафта на сумму до 20 000 рублей. В период пользования ответчиком кредитной карты кредитный лимит был увеличен до 90 000 руб. В период с <дата обезличена> г. по <дата обезличена> г. ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимал наличные средства через банкомат, оплачивал товары и услуги. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность по договору банковского счета по состоянию на <дата обезличена> г. в размере 123 883 руб. 24 коп. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 677 руб. 66 коп., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб. (л.д.3-5).

Представитель истца извещен, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания с него в пользу Банка суммы долга в размере 77 881,83 руб., пояснил, что перестал погашать задолженность по договору, поскольку Банком не была перевыпущена карта. Также просил снизить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> года ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение банковской карты, на основании которого ему был открыт счет № <номер обезличен> и выдана кредитная карта № <номер обезличен> с кредитным лимитом 20 000 руб. (л.д.23-24,26-28).

Договор между сторонами был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банком представлены Условия, в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ответчик был согласен и обязался их соблюдать (л.д. 32-35).

Из п. 2.1.1 Условий выпуска кредитной банковской карты следует, что Условия, Тарифы и заявление, отчеты в получении карты и иные предусмотренные Условиями документы, в совокупности являются договором (л.д. 32).

Факт получения кредитной карты и использование кредитных денежных средств ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив 20 000 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 37-55).

В соответствии с п. 6.4 Условий ответчик обязан ежемесячно в сроки вносить на картсчет сумму не менее суммы минимального платежа.

Сумма минимального платежа рассчитывается на начало 1-го числа каждого календарного месяца и подлежит внесению на картсчет в сроки, чтобы внесенная сумма была зачислена банком на картсчет не позднее последнего рабочего дня банка.

Согласно п. 10 Тарифов по обслуживаю кредитных банковских карт, минимальный платеж включает в себя 10 % суммы задолженности по всем овердрафтам, 100 % суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий и штрафов.

В соответствии с п. 5.2.1 Условий, клиент обязан уплачивать банку проценты по овердрафтам за исключением, указанных в п. 5.2.3, 5.2.5 Условий.

За каждое невнесение минимального платежа клиент обязан уплатить Банку штраф. Обязанность по уплате штрафа возникает у клиента в начале дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж. Сумма штрафа устанавливается Тарифами (Пункт 6.6 Условий).

Согласно п. 11 Тарифов по обслуживанию кредитных банковских карт, штраф за невнесение минимального платежа в процентах от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал минимальный платеж составляет – 1,5 %.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно оплачивает минимальные платежи.

Указанные обстоятельства ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> года, отменен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности (л.д.10-11).

Согласно расчету Банка, задолженность ФИО1 по договору банковского счета от <дата обезличена> года по состоянию на <дата обезличена> года составляет 123 883 руб., 24 коп. в том числе: задолженность кредиту – 77 881 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом – 27 338 руб. 63 коп., штраф за невнесение минимального платежа –18 662 руб. 78 коп.(л.д.36)

Расчет истца проверен судом, соответствует условиям договора. Контррасчет, доказательства погашения задолженности по договору ответчиком не представлены.

Доводы ответчика относительно причин непогашения задолженности по вышеуказанному договору основанием для отказа в удовлетворении требований Банка, поскольку окончание срока действия карты не освобождает заемщика от обязанности возврата долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размеры неустойки, размер задолженности по основному долгу и процентам, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленная к взысканию сумма штрафа за невнесение минимального платежа в размере 18 662 рублей 78 копейки несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору банковского счета, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер штрафа за невнесение минимального платежа до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что на момент рассмотрения вышеуказанных требований задолженность по указанному договору не погашена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору банковского счета от <дата обезличена> года по состоянию <дата обезличена> года в размере 115 220,46 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

<дата обезличена> года между Банком и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.19-23).

Оплата юридических услуг в размере 5000 рублей произведена <дата обезличена>, что подтверждается платежным поручением № <номер обезличен> от <дата обезличена> года (л.д.9).

Как следует из представленного списка работников Банка, юрист в штате ПАО АКБ «АВАНГАРД» отсутствует.

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу Банка, суд исходит из существа спора и объема оказанной истцу юридической помощи, отсутствие в данном случае сложных правовых вопросов, для разрешения которых необходимо было бы изучение большого объема действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию денежных сумм на оплату услуг представителя до 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 3 677,66 руб. (л. д. 5,6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО АКБ «АВАНГАРД» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» задолженность по договору банковского счета по состоянию на <дата обезличена> года в размере 115 220, 46 руб., в том числе: основной долг в размере 77 881 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом – 27 338 руб. 63 коп., штраф–10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по уплате госпошлины 3 677 руб. 66 коп., а всего взыскать 121 898 (сто двадцать одна тысяча восемьсот девяносто восемь) рублей 12 коп.

В удовлетворении остальной части требований ПАО АКБ «АВАНГАРД» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: