Решение № 2-519/2020 2-519/2020~М-383/2020 М-383/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-519/2020

Дело № 2-519/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит: взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 328,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5993,28 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 271906 рублей сроком на 60 месяцев под 24,9% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный коммерческий Банк», ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ переименован в ПАО «Совкомбанк». Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 328,22 руб.

Представитель истца представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 представил возражение на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. показал, что ответчик в октябре 2014 года внес остаток суммы долга в размере 185 000 рублей, в связи с чем задолженность отсутствует. На вопросы суда показал, что доказательства внесения указанной суммы не сохранились. Просил применить срок исковой давности. В случае взыскания задолженности просил применить к неустойке положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 271906 рублей сроком на 60 месяцев под 24,9% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д. 9-14).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный коммерческий Банк», ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ переименован в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 15-20).

Выпиской по лицевому счету № подтверждается факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита и перечислению денежных средств (л.д. 5).

Выпиской по лицевому счету № и расчетом задолженности подтверждается наличие задолженности ФИО2 по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 328,22 руб. (л.д. 3-4,5).Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что он в октябре 2014 года погасил задолженность путем внесения денежных средств в кассу банка не подтверждаются материалами дела и опровергаются банковскими выписками.

В отсутствии допустимых доказательств неправильности произведенного расчета задолженности по кредиту, суд признает его арифметически верным и соглашается с данным расчетом.

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 22,23,24).

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По кредитным обязательствам с установленными периодами погашения срок исковой давности применяется к каждому отдельно взятому платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ с учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения или отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиками ежемесячных платежей, при разрешении заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Данный иск был подан через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте (л.д. 25).

За защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 24 дня в срок исковой давности не включается.

Расчет периода:

Дата обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ – срок исковой давности 3 года = ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты вычитается срок обращения для судебной защиты к мировому судье – 24 дня = ДД.ММ.ГГГГ.

С указанной даты ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию суммы по кредиту, в том числе проценты и неустоек, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После ДД.ММ.ГГГГ согласно графику было необходимо внести 2 платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 178,09 рублей + ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,79 рублей = 7182,88 рубля.

Суд выносит решение в пределах заявленных требований. Банк не заявлял о взыскании с ответчика процентов и неустоек после указанного периода ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма долга в размере 7182,88 рубля.

Ввиду отсутствия во взысканной сумме неустоек и штрафов заявление представителя о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть удовлетворено.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 400 рублей, исходя из удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7182,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Рябин