Решение № 2-565/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-565/2017

дело № 2-565 за 2017 год


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Мензелинск

Мензелинский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гиззатуллиной Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «Техно - Ойл» к ФИО1 , ООО «СпецТехСтрой» о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ «Техно-Ойл» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Спец ТехСтрой» о взыскании долга и неустойки, указав в обоснование требований, что согласно договору поставки ТО №/ГРР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ПКФ «Техно-Ойл» и ООО «Спец ТехСтрой». ООО ПКФ «Техно - Ойл» поставил ООО «Спец ТехСтрой» бензин Аи-92, бензин Премиум-95, топливо дизельное ЕВРО, на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительным соглашениям к договору поставки ТО №/ГРР окончательный расчет за поставленную продукцию производится покупателем в течение семи календарных дней с даты поставки продукции. ООО «Спец ТехСтрой» оплату полученной продукции произвел в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность составляет <данные изъяты> рублей, что также подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов. Предъявленная претензия об оплате долга осталась без ответа и удовлетворения. Пунктом 5.2 договора поставки ТО №/ГРР от ДД.ММ.ГГГГ в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от просроченной суммы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила <данные изъяты> рублей. Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки ТО №/ГРР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался отвечать за исполнение ООО «Спец ТехСтрой» перед ООО ПКФ «Техно-Ойл» обязательств по указанному договору поставки. В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки поручителю было направлено требование об уплате долга и неустойки, которое оставлено без ответа и удовлетворения. Согласно п.2.4 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки исполнения покупателем своих обязательств перед поставщиком, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения от покупателя, поручителя или от них обоих солидарно, а также осуществить с них принудительное взыскание. Согласно п.4.4 договора поручительства, п.8.11. договора поставки ТО №№ от <данные изъяты> все споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения поставщика в г. Мензелинск. Просят взыскать солидарно с ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «Техно-Ойл» задолженность за поставленную продукцию в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО ПКФ «Техно-Ойл» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявленные требования уточнила, в заявлении пояснила следующее. Договор поставки ТО-№/ГРР от ДД.ММ.ГГГГ подписан работником ООО ПКФ «Техно-Ойл» ФИО3 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, доводы ФИО1 о недопустимости в качестве доказательств вышеуказанного договора поставки являются необоснованными. Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки ТО-№/ГРР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался отвечать за исполнение ООО «СпецТехСтрой» перед ООО ПКФ «Техно-Ойл» обязательств по указанному в договору в части суммы оплаты поставленной по договору поставки продукции, уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков. Пунктом 1.6 Договора поручительства № установлен предел ответственности Поручителя в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей. Задолженность ООО «СпецТехСтрой» перед ПКФ «Техно-Ойл» по оплате поставленной продукции составляет <данные изъяты> рублей; размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, в пределах ответственности поручителя взыскать с ФИО1 и ООО «СпецТехСтрой» солидарно сумму задолженности по оплате поставленной продукции <данные изъяты> рублей и неустойку <данные изъяты> рублей. Заявление об уменьшении размера неустойки удовлетворению не подлежит. Просят взыскать солидарно с ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «Техно-Ойл» задолженность за поставленную продукцию в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; с Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «Техно-Ойл» неустойку в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного разбирательства надлежащим образом. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался. У суда нет оснований признать неявку ответчика по уважительной причине.

Ответчик ООО «Спец ТехСтрой» в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного разбирательства надлежащим образом. С заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращался. У суда нет оснований признать неявку ответчика по уважительной причине.

Изучив объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно, до или после передачи продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поставки ТО №/ГРР от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «Техно-Ойл» и ООО «Спец ТехСтрой» заключили договор на поставку продукции нефтепереработки /л.д.7-12/. Договор поставки ТО-№/ГРР от ДД.ММ.ГГГГ подписан работником ООО ПКФ «Техно-Ойл» ФИО3 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, доводы ФИО1 о недопустимости в качестве доказательств вышеуказанного договора поставки являются необоснованными. При этом ответчиками суду доказательства не заключения договора или же не получения продукции нефтепереработки не представлены.

В соответствии со счетом - фактурой от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО ПКФ «Техно-Ойл» передал ООО «Спец ТехСтрой» бензин Аи-92, бензин Премиум -95 на сумму <данные изъяты> рублей /л.д.16/.

В соответствии со счетом - фактурой от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО ПКФ «Техно-Ойл» передал ООО «Спец ТехСтрой» топливо дизельное ЕВРО класса на сумму <данные изъяты> рублей /л.д.17/.

В соответствии со счетом - фактурой от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО ПКФ «Техно-Ойл» передал ООО «Спец ТехСтрой» топливо дизельное ЕВРО класса на сумму <данные изъяты> рублей /л.д.18/.

В соответствии с актом сверки за 4 квартал 2016 года задолженность ООО «Спец ТехСтрой» перед ООО ПКФ «Техно-Ойл» составляет <данные изъяты> рублей /л.д.19/.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецТехСтрой» по договору поставки ТО №/ГРР от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО ПКФ «Техно-Ойл» <данные изъяты> рублей/л.д.20/.

Предоставленный истцом расчёт задолженности принимается судом, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключённого договора: задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей /л.д.4/.

Согласно претензии ООО ПКФ «Техно-Ойл», направленной в ООО ООО «Спец ТехСтрой» ДД.ММ.ГГГГ, истец просит погасить задолженность в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубль /л.д.21/.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки ТО №/ГРР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался отвечать за исполнение ООО «Спец ТехСтрой» перед ООО ПКФ «Техно-Ойл» обязательств по указанному договору поставки. Пунктом 1.6 Договора поручительства № установлен предел ответственности Поручителя в размере <данные изъяты> рублей /л.д. 23-24/.

Согласно требованию ООО ПКФ «Техно-Ойл» к поручителю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ просят в течение 14 календарных дней погасить задолженность в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубль /л.д.26/.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В заявлении об отмене заочного решения ответчик ФИО1 указал, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, о чем свидетельствуют данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а также данные платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также данные о показателях инфляции за соответствующий период; он не осуществляет коммерческую деятельность и не является предпринимателем /л.д.66/. Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что приходит к выводу, что сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца по договору является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиками, в связи с чем суд усматривает оснований для ее уменьшения в данном случае до <данные изъяты> руб., исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом их соответствия требованиям закона и условиям договора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, и с ответчиков ФИО1 и ООО «Спец ТехСтрой» солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма «Техно-Ойл» подлежит взысканию задолженность за поставленную продукцию в размере <данные изъяты> рублей; неустойка в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма «Техно - Ойл» к ФИО1 ООО «Спец ТехСтрой» о взыскании долга и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью ООО «Спец ТехСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма «Техно-Ойл» задолженность за поставленную продукцию в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью ООО «Спец ТехСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма «Техно-Ойл» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мензелинский районный суд РТ.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу ________________________ 2017 года

Судья Л.Р. Диярова