Решение № 2-12160/2023 2-2257/2024 2-2257/2024(2-12160/2023;)~М-8788/2023 М-8788/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-12160/2023

78RS0002-01-2023-011235-49

Дело № 2-2257/2024 (2-12160/2023)

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Красненко М.Н.,

при секретаре Адиловой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором, ссылаясь на неисполнение умершим заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов по эмиссионному контракту № № от 26.12.2020 года, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 59 947,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1 998,42 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми предоставленными им правами добросовестно.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, поскольку о времени, месте и дате слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, заявлений о наличии уважительных причин его неявки в судебное заседание не представил, равно как и заявление с просьбой об отложении слушания дела; истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 26.12.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен эмиссионный контракт № №, в соответствии с которым ему была выдана кредитная карта № № в сумме 50 000 рублей под 23,9% годовых.

Согласно выписке по счету, имеющейся в материалах дела, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной им суммы.Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору образовалась задолженность за период с 10.112022 по 11.08.2023 в размере 59 947,34 руб., из которых: 49 950,00 руб. – задолженность по ссуде, 9 997,34 руб. – задолженность по процентам.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате сумм кредита, однако, данное требование осталось без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из представленных материалов наследственного дела № следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство является ФИО2. Таким образом, ФИО2, являясь наследником ФИО1, несет ответственность по имеющимся у умершего долговым обязательствам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Представленный истцом расчет взыскиваемых средств ответчиком не оспорен, доказательства наличия иной задолженности, нежели указал истец, суду не представлены. Поэтому при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчета, представленного истцом, и находит произведенный банком расчет задолженности соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и арифметически верным.

Поскольку, стоимость наследственного имущества превышает общую сумму долговых обязательств ФИО1, соответственно заявленные Банком требования подлежат удовлетворению за счет наследника – ФИО2, которая несет ответственность по обязательствам наследодателя.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 998,42 руб.

Разрешая возникший спор в порядке заочного производства, суд, руководствуясь требованиями гражданского процессуального законодательства о состязательности сторон, считает необходимым ограничиться исследованием доказательств, представленных истцовой стороной.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (№) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 10.11.2022 по 11.08.2023 в размере 59 947 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 998 рублей 42 копейки.

Решение является заочным и может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

/В окончательной форме решение суда изготовлено 19 апреля 2024 года/.