Решение № 2-1244/2017 2-1598/2017 2-1598/2017~М-1265/2017 М-1265/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1244/2017

Дело №2-1244/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2 при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском, в обоснование требований указав, что 12.10.2011 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 634 000 руб. 00 коп. на срок 242 месяца, с уплатой 11,05% годовых, для приобретения квартиры. В соответствии с заключенным кредитным договором ФИО1. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по договору исполнил. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 28.03.2017 составляет 1 502 603 руб. 64 коп., из которых 1 477 435 руб. 90 коп. – основной долг, 15 914 руб. 69 коп. – плановые проценты, 1 123 руб. 01 коп. – проценты по просроченному долгу, 8 130 руб. 04 коп. – пени.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по возврату кредита в залог передано недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора заключен договор поручительства с ФИО2, согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 477 435 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 713 руб. 02 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер ..., установив начальную продажную стоимость 1 224 800 руб. 00 коп.

В исковом заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Судом ответчикам разъяснены последствия признания иска.

Признания иска выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме, заявления приобщены к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиками как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от 12.10.2011, по договору поручительства ...-П01 от 12.10.2011 по состоянию на 28.03.2017 в размере 1 502 603 (один миллион пятьсот две тысячи шестьсот три) руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 356 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 51 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер ..., установить начальную продажную стоимость в размере 1 224 800 руб. 00 коп.

Определить, что из стоимости имущества, на которое обращено взыскание, ВТБ 24 (ПАО) подлежат выплате сумма задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по реализации заложенного имущества.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.06.2017.

Судья В.В.Усков