Постановление № 4А-258/2019 5-800/2018 от 6 ноября 2019 г. по делу № 4А-258/2019

Судьи Хоз-оол А.В., Успун И.И. Дело № 5-800/2018

(12-60/2019, 4А-258/2019)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 07 ноября 2019 года

И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва Канзай А.А., рассмотрев жалобу ФИО1, защитника Р.К., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва от 04 октября 2018 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Р.К.

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва от 04 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 мая 2019 года, Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с судебными постановлениями, ФИО1, защитник Р.К., подал 05 сентября 2019 года в Верховный Суд Республики Тыва жалобу в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в которой просил их отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы защитник сослался на то, что он не был извещен о рассмотрении дела, протокол об отстранении Р.К. от управления транспортным средством фактически был составлен после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно видеозаписям предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ права Р.К. разъяснены не были. Помимо того, защитник указал на то, что в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен 31 июля 2018 года в отсутствие Р.К., сведения об извещении которого являются недостоверными.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2018 года в 13 час. 49 мин. инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу М. было остановлено транспортное средство (марка ТС) с государственным регистрационным знаком (гос.номер) под управлением Р.К.

Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол №.

В связи с наличием признаков опьянения инспектором в порядке, предусмотренном Правилами дорожного движения, было предложено водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель ответил согласием.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, в выдыхаемом водителем воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,52 мг/л.

С полученными результатами водитель не согласился, вследствие чего был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол №, содержащий отметку о согласии Р.К. пройти медицинское освидетельствование.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25 июля 2018 года № было установлено, что водитель находится в состоянии опьянения.

На основании собранных доказательств в отношении Р.К. 31 июля 2018 года был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, переданный вместе с материалами дела мировому судье судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва.Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва от 04 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 мая 2019 года, Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Поскольку обстоятельство совершения Р.К. административного правонарушения подтверждается собранными в материалах дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку судебных инстанций в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для отмены судебных постановлений.

В поданной жалобе защитник ФИО1 приводит доводы о том, что он не был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, поскольку адресованные ему телефонограммы были переданы секретарем судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва на номер телефона, ошибочно указанный им в качестве своего. Однако данные доводы судом признаются несостоятельными и отклоняются, поскольку, как подтверждается материалами дела, все телефонограммы, адресованные ФИО1 на ошибочно указанный им номер телефона, были приняты им лично (л.д. 31-33). Доказательств обратного суду защитник не представил.

Указание о том, что протокол об отстранении Р.К. от управления транспортным средством фактически был составлен после проведения освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, противоречит материалам дела. Так, согласно протоколу № Р.К. был отстранен от управления транспортным средством 25 июля 2018 года в 13 час. 49 мин., а освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в 14 час. 26 мин., что подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к материалам дела бумажным носителем с результатами исследования (л.д. 3). Следует отметить, что на всех перечисленных документах имеется подпись Р.К., какие-либо исправления в документы не вносились.

Доводы жалобы о том, что согласно видеозаписям предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ права Р.К. не разъяснялись, также противоречит материалам дела, ввиду чего отклоняются.

Помимо того, защитник указал в жалобе на то, что в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом Д. 31 июля 2018 года в отсутствие извещенного надлежащим образом Р.К. В подтверждение названных обстоятельств защитник представил повестку на комиссию по административному делу, выданную Р.К. и подписанную инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу М., в которой указано о необходимости явиться в УГИБДД МВД по Республике Тыва 06 августа 2018 года в 15 час. 00 мин.

Между тем данные доводы защитника судом отклоняются, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен с участием Р.К., в протоколе имеются его подписи и объяснение, написанное им собственноручно. Дата составления протокола указана как 31 июля 2018 года, каких-либо исправлений протокол не содержит. Кроме того, о дате, времени и месте составления протокола Р.К. был извещен 25 июля 2018 года, что подтверждается распиской (л.д.11).

Как верно указано об этом в рассматриваемой жалобе, в протоколе имеется отметка о том, что он был составлен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. Вместе с тем ввиду наличия в протоколе подписей Р.К. и написанного им собственноручно объяснения, суд считает, что данное указание является очевидной опиской, каких-либо сомнений в достоверности протокола об административном правонарушении не вызывает.

Иные доводы жалобы являются несостоятельными, отмены судебных постановлений не влекут.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом общих правил назначения наказания, личности виновного, характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и является справедливым.

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущено, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 2 федерального закона от 12 ноября 2018 года № 417-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» и ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва от 04 октября 2018 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Р.К. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Верховного Суда Республики Тыва А.А. Канзай