Решение № 2А-418/2026 2А-418/2026(2А-4240/2025;)~М-3521/2025 2А-4240/2025 М-3521/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2А-418/2026

УИД 68RS0001-01-2025-005746-70

дело № 2а-418/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тамбов 20 января 2026 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе судьи Симанкова Е.Ю., при секретаре Агаповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности направить на медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Тамбова с административным иском к ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, в соответствии с которым просил признать незаконным действия (бездействия) административного ответчика, выразившиеся в нарушении его прав и обязать административного ответчика направить его на комиссию МСЭ для установления группы инвалидности с предоставлением в МСЭ медицинской документации, содержащей надлежащие сведения о имеющихся у него заболеваниях.

В обоснование административных исковых требований указывает, что отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании и лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России с дальнейшим направлением на комиссию МСЭ для установления группы инвалидности по имеющимся у него заболеваниям.

ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован комиссией МСЭ г.Тамбова, в установлении группы инвалидности было отказано.

Ознакомившись с результатами проведенной медико-социальной экспертизы, которая проводилась на основании представленных МСЧ-68 медицинских документов, обнаружил несоответствия в предоставленной документации с установленными у него заболеваниями. Часть установленных ему заболеваний в предоставленной МСЧ-68 медицинской документации отсутствует, в части занижены степени тяжести заболеваний.

Указанные обстоятельства не требуют специальных познаний в медицине, устанавливаются обычным сравнительным анализом, подтверждены выписным эпикризом из истории болезни №, актом медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должностные лица МСЧ-68 своими действиями (бездействиями) нарушили его права, свободы и законные интересы в сфере здравоохранения, положения Федерального законодательства РФ, Конституцию РФ.

В заявлении об уточнении административных исковых требований указывает, что предметом иска является ненадлежащее исполнение должностными лицами ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России своих прямых обязанностей, выразившихся в предоставлении на комиссию МСЭ медицинской документации по имеющимся у него заболеваниям не в полном объеме. В результате ему было оказано в установлении группы инвалидности.

Просил направить его на повторное освидетельствование с дальнейшим предоставлением на комиссию МСЭ для установления группы инвалидности.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России и УФСИН России по Тамбовской области, в качестве заинтересованного лица ФКУ ГБ «МСЭ по Тамбовской области «Минтруда России.

Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством ВКС, административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом заявления об уточнении административных исковых требований. Дополнительно суду пояснил, что с 2021 года регулярно направляется на обследование в филиал «Больница», по результатам обследований у него устанавливается ухудшение состояния здоровья. Ознакомившись с результатам медико-социальной экспертизы и сопоставив их с выписным эпикризом, выяснил, что в перечне основных заболеваний вместо имеющейся у него <данные изъяты>. Кроме того, в перечне сопутствующих заболеваний отсутствует имеющееся у него заболевание - облитерирующий атеросклероз сосудов нижних конечностей. Полагает, что занижение степени имеющегося у него заболевание и не отражение в полном объеме сопутствующих заболеваний явилось основанием для отказа в установлении ему группы инвалидности.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Тамбовской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. В обоснование возражений указала, что административный истец находился на обследовании в филиале «Больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец был обследован врачами-специалистами, ему проведены инструментальные и лабораторные исследования. Истец был направлен для прохождения МСЭ. Направление на МСЭ принимается врачебной комиссией и оформляется протоколом. В данном случае комиссия пришла к выводу о наличии оснований для направления ФИО1 для проведения МСЭ, что отражено в протоколе заседания врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заключением МСЭ, по результатам которого в установлении группы инвалидности Лиманнскому было отказано.

Лечащим врачом было составлено направление на МСЭ в котором он отразили в качестве основного заболевания гипертоническую болезнь третьей степени. В перечне сопутствующих заболеваний не указано заболевание – <данные изъяты>. Однако, все обследования, проведенные ФИО3 в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, в направлении отражены, отражены даты их проведения, наименования проведенного обследования и результаты, в том числе имеется запись о консультации врачом кардиологом от ДД.ММ.ГГГГ, где указан диагноз <данные изъяты> (п.17). Полагает, что при проведении МСЭ учитываются все отраженные диагнозы и результаты обследований, указанные в направлении.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» Минтруда России в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Из письменных пояснений заинтересованного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» Минтруда Росси поступило и было зарегистрировано направление на медико-социальную экспертизу из филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с целью установления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации и абилитации.

ДД.ММ.ГГГГ в бюро №1 Филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» в отношении ФИО1 впервые была проведена заочная медико-социальная экспертиза на основании направления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного направления на МСЭ выявлены стойкие незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы, функций дыхательной системы, которые согласно п.9.4 приложения № 1 к «Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденным Приказом Минтруда России от 26.07.2024 № 374н, соответствуют 10% и не приводят к ограничению основных критерий жизнедеятельности, что в соответствии с «Правилами признания лица инвалидом», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 №588, исходя из комплексной оценки организма, анализа клинико-функциональных данных, не является основанием для установления группы инвалидности. Гражданину даны подробные разъяснения по принятому решению и порядку его обжалования.

По результатам медико-социальной экспертизы инвалидность ФИО1 не установлена.

Решение бюро МСЭ вынесено в соответствии с «Правилами признания лица инвалидом», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 №588, «Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденным Приказом Минтруда России от 26.07.2024 № 374н.

Правом обжалования решения бюро №1 в месячный срок со дня его получения в Главное бюро МСЭ по Тамбовской области в соответствии с п.55 Правил ФИО1 не воспользовался.

В случае изменения состояния здоровья гражданин вправе обратиться в медицинскую организацию по месту жительства или по месту прикрепления для обследования и, при наличии оснований, оформления направлении на новую медико-социальную экспертизу с целью установления группы инвалидности.

Разрешение административных исковых требований оставляют на усмотрение суда.

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен ФИО4, являющийся начальником терапевтического отделения, врач терапевт филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, который суду пояснил, что являлся лечащим врачом ФИО1 в период его нахождения на обследовании в филиале «Больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, входил в состав комиссии при направлении ФИО1 для прохождения МСЭ. В выписке из истории болезни отражены все результаты обследований пациента, результаты консультаций специалистами, данные лабораторных и инструментальных обследований. Относительно <данные изъяты> пояснил, что данное заболевание в плане прогноза при определении группы инвалидности не влияет. В выписке имеется осмотр хирурга, где данный диагноз указан. Данное заболевание представляет собой <данные изъяты>). У ФИО1 основным заболеванием, по которому он был направлен для прохождения МСЭ, является <данные изъяты>. Сопутствующее заболевание в виде <данные изъяты> никак не связано с его основным заболевание, протекает и проявляется само по себе. Данное заболевание не было указано в качестве сопутствующего в направлении по техническим моментам. <данные изъяты> может является самостоятельным заболеванием, дающим основания для установления группы инвалидности при определенных осложнениях, которые ведут к некрозу нижних конечностей. В данном случае таких осложнений, которые могли бы влиять на установление группы инвалидности, у ФИО1 не имеется.

Выставление данного диагноза находится в компетенции врача хирурга. Врач кардиолог также занимается заболеванием сосудов, поэтому указывает данное заболевание в качестве сопутствующего при осмотре ДД.ММ.ГГГГ.

В случае, если в настоящее время состояние здоровья ФИО1 ухудшается, он может обратиться медицинскую часть по месту отбывания наказания за направлением его на обследование для последующего решения вопроса о направлении его для проведения МСЭ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО5 пояснила, что является врачом по медико-социальной экспертизе, руководителем Бюро №1 медико-социальной экспертиз, которое проводило медико-социальную экспертизу в отношении ФИО1

Диагноз <данные изъяты> отсутствует в диагнозах, указанных в направлении ФИО1 для проведения медико-социальной экспертизы, но фигурирует в данных консультации специалистов врачей кардиолога и хирурга.

В том виде, как данный диагноз указан в консультации специалистов, можно говорить об отсутствии осложнений данного заболевания, то есть имеются незначительные нарушения сердечно-сосудистых функций. Отражение данного диагноза в перечне сопутствующих заболеваний никак бы не изменило решение МСЭ.

Основное заболевание ФИО1 - <данные изъяты><данные изъяты>. <данные изъяты> это тоже сосудистое заболевание, но требующее других обследований и заключение сосудистого хирурга.

Облитерирующий атеросклероз и гипертоническая болезнь это самостоятельные заболевания, которые могут существовать независимо друг от друга.

При проведении медико-социальной экспертизы рассматривались все заболевания, указанные в направлении, в том числе и сопутствующие, на предмет установления степени выраженности осложнений.

Инвалидом признается тот, кто не просто имеет заболевание, а тот, кому заболевание лечится определенный срок, и после всех реабилитационных мероприятий остаются осложнения данных заболеваний, и при проведении экспертизы расценивается степень выраженности этих осложнений, в зависимости от чего устанавливается группа инвалидности.

Несмотря на то, что <данные изъяты> отражен в консультации специалиста, данное заболевание не рассматривалось, поскольку оно не указано в п.31 направления, где отражены имеющиеся диагнозы.

Исходя из данных протокола УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. С учетом данных результатов консультации кардиолога и хирурга, в случае, если бы диагноз <данные изъяты> был указан в сопутствующих заболеваниях, это бы не повлияло на решение комиссии МСЭ об отсутствии оснований для установления ФИО1 группы инвалидности.

При направлении для проведения МСЭ пациент был направлен с диагнозом <данные изъяты>. По результатам проведения медико-социальной экспертизы специалистами МСЭ был выставлен <данные изъяты>, что отражено в п. 77.1 протокола. При направлении ФИО1 неправомочно был выставлен диагноз <данные изъяты>, поскольку у пациента неосложненная форма заболевания, у него не было <данные изъяты>. Только в случае, если <данные изъяты> осложненной формы, правомочно выставление 3 стадии. В данном случае это 2 стадия.

В случае ухудшения состояния здоровья ФИО1 может быть повторно направлен для прохождения медико-социальной экспертизы.

Суд, выслушав участников процесса, специалистов, изучив материалы дела, медицинскую документацию, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно –поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 101 УИК РФ).

В соответствии с п. 154 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110, медицинская помощь осужденным к лишению свободы оказывается медицинской организацией УИС в соответствии с Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан" и приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы".

В соответствии с п. 182 Правил направление осужденного к лишению свободы на медико-социальную экспертизу с целью признания его инвалидом и определения потребностей в мерах социальной защиты, а также переосвидетельствования осужденного к лишению свободы, являющегося инвалидом и находящегося в ИУ, осуществляется в порядке, установленном приказом Минюста России от 2 октября 2015 года N 233 "Об утверждении порядка и сроков направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы" (далее - Порядок).

Согласно п. 17 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 N 588 гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных мероприятий, а также мероприятий по медицинской реабилитации с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

Перечень медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно п. 4 Приказа Минюста России от 02.10.2015 N 233 «Об утверждении порядка и сроков направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы» медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

На основании анализа данных норм следует, что организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь направляет на медико-социальную экспертизу только в случаях установления комиссией нарушения здоровья, приведшего к ограничению жизнедеятельности, со стойкими нарушениями функций организма и нуждающиеся в мерах социальной защиты и медицинской реабилитации

Согласно Уставу ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение осужденных, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Предметом и целями деятельности Учреждения являются медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также их лекарственное обеспечение.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание по приговору суда, содержится в <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в терапевтическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, куда был направлен МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России для стационарного обследования и лечения с диагнозом <данные изъяты>.

В период нахождения в условиях стационара ФИО1 был консультирован специалистами по профилю имеющихся у него заболеваний, а именно хирургом, неврологом, урологом, инфекционистом, кардиологом, отолорингологом, пульмонологом. Кроме того, ФИО1 прошел лабораторные и инструментальные обследования.

Как следует из выписного эпикриза № ФИО1 выставлены диагнозы: <данные изъяты>

Приказом ФКУЗ МСЧ -68 ФСИН России от 11.06.2025 № 79 утвержден порядок работы и состав комиссии по направлению подозреваемых, обвиняемых и осужденных на медико-социальную экспертизу, закрепление сотрудников, ответственных за своевременное направление лиц, имеющих инвалидность или признаки инвалидности на медико-социальную экспертизу, выполнение медицинской реабилитации.

Согласно п.2 положения о врачебной комиссии ее целями и задачами является принимать решение о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм и дефектами, после проведенных всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

Согласно п.4. положения лечащий врач, входящий в состав комиссии, должен заполнить направление на медико-социальную экспертизу в отношении подозреваемых обвиняемых или осужденных, прошедших стационарное лечение и подлежащих направлению на медико-социальную экспертизу, заполнить реестр и зарегистрировать его в журнале регистрации решений, актов, заключений комиссий медицинской организации, и в течение 3 рабочих дней со дня формирования передать в бюро.

Согласно п.5 положения заседания комиссии проводятся по результатам проведенного стационарного, амбулаторного обследования и лечения лиц, из числа подозреваемых, обвиняемых или осужденных, направляемых на медико-социальную экспертизу первично или повторно, а также по результатам выезда врачебно-сестринской бригады ФКУЗ МС-68 ФСИН России.

Заседание комиссии проводит председатель комиссии, а в случае его отсутствия -заместитель председателя.

В состав комиссии включаются врачи специалисты. Численный состав комиссии – не менее трех человек.

Решения, принимаемые на заседании комиссии, оформляются протоколами, которые подписывают председатель (заместитель председателя) и члены комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России в составе заместителя начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, врача –терапевта филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России и начальника терапевтического отделения врача –терапевта филиала «Больница ФКУ МСЧ-68 ФСИН России, являвшегося лечащим врачом ФИО1, по вопросу о направлении осужденного ФИО1 на медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности, решение которой оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам заседания врачебной комиссии принято решение направить осужденного ФИО1 на МСЭ первично.

Врачебной комиссией выставлен диагноз при направлении на медико-социальную экспертизу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Направление на медико-социальную экспертизу заполнено ДД.ММ.ГГГГ. Выстеленные ФИО1 диагнозы (основной и сопутствующий) отражены в п.31 направления.

Кроме того, в направлении указаны данные о полученных ФИО1 консультациях, в том числе кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ с выставлением диагноза: гипертоническая болезнь 3 ст., риск ССО4, ХСН 1 ст. (с сохранной функцией выброса 62%). Облитерирующий атеросклероз сосудов нижних конечностей; хирурга от ДД.ММ.ГГГГ с выставлением диагноза: Облитерирующий атеросклероз сосудов нижних конечностей 1 степени, ПХЭС.

Кроме того, в направлении указаны результаты лабораторных и инструментальных исследования ФИО1, в том числе результат УЗИ нижних конечностей от ДД.ММ.ГГГГ с заключением: уз признаков гемодинамически значимых стенозов не выявлено.

Как следует из письменных пояснения ФКУ «ГБ МС по Тамбовской области» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ в учреждение потупило и было зарегистрировано направление на медико-социальную экспертизу филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, с целью установления группы инвалидности и разработки индивидуально программы реабилитации или абилитации инвалида

ДД.ММ.ГГГГ в бюро №1- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» Минтруда России в отношении ФИО1 впервые была проведена заочная медико-социальная экспертиза, по результатам которой инвалидность ФИО1 не была установлена.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указывает, что должностными лицами ФКУЗ МСЧ -68 ФСИН России было допущено бездействие, повлекшее нарушение его прав, свобод и законных интересов, а именно занижены стадии имеющихся у него заболеваний, в частности неверно указана стадия <данные изъяты>, не указаны все имеющиеся у него заболевания, в частности в качестве сопутствующего заболевания не указан облитерирующий <данные изъяты>, что, по его мнению, послужило основанием к неустановлению ему группы инвалидности.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела в направлении для проведения медико-социальной экспертизы в качестве основного диагноза административному истцу выставлен диагноз<данные изъяты>.

При проведении медико-социальной экспертизы в ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» административному истцу выставлен диагноз – гипертоническая болезнь 2 стадии, что отражено в п.77 протокола медицинского освидетельствования.

Как следует из пояснений специалиста ФИО5, являющейся врачом по медико-социальной экспертизе, руководителем Бюро № медико-социальной экспертиз, которое проводило медико-социальную экспертизу в отношении ФИО1, при направлении для проведения МСЭ пациент был направлен с <данные изъяты>. По результатам проведения медико-социальной экспертизы специалистами был выставлен <данные изъяты>.

<данные изъяты> неправомочно был выставлен ФИО1, поскольку у пациента неосложненная форма заболевания, у него не было нарушений мозгового кровообращения, инфаркта, стенокардии. Только в случае, если гипертоническая болезнь осложненной формы, правомочно выставление <данные изъяты> стадии.

Кроме того, как следует из пояснений указанного специалиста, что соотносится с показаниями специалиста врача-терапевта ФИО4, не отражение в качестве сопутствующего заболевания диагноза <данные изъяты> никак не отразилось на решении медико-социальной экспертизы об отказе в установлении ФИО1 группы инвалидности, принимая во внимание данные результатов УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 наблюдается незначительное нарушение <данные изъяты>. При этом основным заболеванием, в соответствии с которым ФИО1 направлялся для проведения медико-социальной экспертизы, является <данные изъяты>.

В силу п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что предусмотренный законом порядок направления ФИО1 на медико-социальную экспертизу соблюден, ФИО1 заключение медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал в установленном законом порядке, не лишен возможности вновь обратиться с заявлением в медицинскую часть по мету отбывания наказания для направления его для проведения медико-социальной экспертизы в случае ухудшения состояния здоровья, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено незаконных действий административного ответчика, повлекших нарушение прав административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности направить на медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

(решение суда в окончательной форме изготовлено 05.02.2026)

Судья Е.Ю.Симанкова