Решение № 2-2040/2024 2-268/2025 2-268/2025(2-2040/2024;)~М-1740/2024 М-1740/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-2040/2024

Дело 2-268/2025 (2-2040/2024) КОПИЯ

УИД 74RS0037-01-2024-002513-32


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сатка 19 февраля 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Патраковой Е.Б.,

при секретаре Николаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 183 639 рублей 96 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 6 509 рублей.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №. Договор заключенный между сторонами является смешанным, составными частями которого являются заявление-анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк». Надлежащим образом ФИО1 не исполнила обязательства по возврату кредита, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительный счет о погашении задолженности, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, по состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика составляла 183 639 руб. 96 коп. В связи с не исполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец обратился в суд.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора привлечен АО "ТБанк".

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, в письменном заявлении исковые требования не признала и заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключить любой договор, не противоречащий законодательству.

Часть 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ЗАО "Тинькофф Кредитные системы" Банк и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №. В заявлении ФИО1 на получение кредитной карты, последняя предлагает ЗАО "Тинькофф Кредитные системы" Банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого Банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте, за счет кредита, предоставляемого Банком. В заявлении указано что она понимает и соглашается с тем, что настоящее предложение является безотзывным и бессрочным; акцептом настоящего предложения о заключении договора будут являться действия банка по выпуску ФИО2 кредитной карты; окончательный лимит задолженности будет определен банком; в случае акцепта настоящего предложения и заключения договора, настоящее заявление-Анкета, тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора( л.д.42-46).

Выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту по договору кредитной линии № ( л.д.32-36)

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается генеральным соглашением № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» переданы (уступлены) права требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору № в размере 183 639 рублей 96 копеек (л.д. 10-30)

В подтверждение имеющейся задолженности за ФИО1 по кредитному договору № истцом предоставлена справка о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что задолженность составляет 183 639 рублей 96 копеек( л.д.5).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Кредит по карте является кредитом до востребования, что следует из Условий и заявления, следовательно, начало течения срока исковой давности исчисляется с даты истечения срока, указанного в заключительном счете, предоставленного для погашения задолженности.

Как видно из материалов дела с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 183639 руб. 96 коп., истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (штамп на почтовом конверте л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс»» задолженности по данному кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Заключительный счет по договору № был сформирован Банком ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49)

В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (штамп на почтовом конверте), то есть в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено, основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 183 639 рублей 96 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 6 509 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) Е.Б. Патракова

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года.

Копия верна.

Судья: Е.Б. Патракова

Секретарь: Ю.С. Николаева

Подлинное решение хранится в деле № 2-268/2025 (2-2040/2024) Саткинского городского суда Челябинской области.