Решение № 2-1719/2019 2-1719/2019~М-1724/2019 М-1724/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1719/2019

К делу №

23RS0№-38


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

заочное

28 августа 2019 года Лазаревский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Трухан Н.И.

При секретаре ФИО9

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с иском и просил признать недействительным договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО3 Применить последствия недействительности указанной сделки и обязать Лазаревский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности ФИО3 на следующее недвижимое имущество: нежилое помещение №, площадью 18,6 кв.м., этаж: №, с кадастровым №, нежилое помещение №, площадью 15,9 кв.м., этаж: №, с кадастровым №, нежилое помещение №, площадью 21,2 кв.м., этаж: №, с кадастровым №, нежилое помещение №, площадью 64,1 кв.м., этаж: мансарда №, с кадастровым №, нежилое помещение №, площадью 7,0 кв.м., этаж: мансарда №, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>. Признать за истцом право собственности на следующее недвижимое имущество: - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, площадью 174,3 кв.м., этаж: №, с кадастровым №, - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №,4, площадью 38,7 кв.м., этаж: №, с кадастровым №; - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, площадью 8,1 кв.м., этаж: №, с кадастровым №; -1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, площадью 26,8 кв.м., этаж: №, с кадастровым №; - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №,8,9, площадью 52,1 кв.м., этаж:№, с кадастровым №; - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, площадью 38,5 кв.м., этаж: №, с кадастровым №; - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, площадью 15,5 кв.м., этаж: мансарда №, с кадастровым №; - помещение №, площадью 64,1 кв.м., этаж: мансарда №, с кадастровым №, - помещение №, площадью 7,0 кв.м., этаж: мансарда №, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО6 был заключен договор займа, по которому ответчик получил от него денежную сумму в размере 8 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также, между ним и ответчиком ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оба указанных договора предусматривали начисление процентов за пользование займом в размере 5% ежемесячно. Как указано в расписках заемщика от 01.05.2016г. и от 01.08.2016г., в качестве обеспечения обязательств по возврату суммы долга, ответчик гарантировал истцу отвечать по своим обязательствам принадлежащим ему по праву собственности недвижимым имуществом: - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, площадью 174,3 кв.м., этаж: №, с кадастровым №, - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №,4, площадью 38,7 кв.м., этаж: №, с кадастровым №; - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, площадью 8,1 кв.м., этаж: №, с кадастровым №; -1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, площадью 26,8 кв.м., этаж: №, с кадастровым №; - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №,8,9, площадью 52,1 кв.м., этаж:№, с кадастровым №; - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, площадью 38,5 кв.м., этаж: №, с кадастровым №; - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, площадью 15,5 кв.м., этаж: мансарда №, с кадастровым №; - помещение №, площадью 64,1 кв.м., этаж: мансарда №, с кадастровым №, - помещение №, площадью 7,0 кв.м., этаж: мансарда №, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

В указанный в договорах срок денежные средства ответчиком возвращены не были. ФИО6 от их возврата уклоняется. В связи с чем, денежные средства подлежат взысканию с ответчика. Как стало известно истцу, часть недвижимого имущества, являющегося предметом обеспечения долговых обязательств ответчика была передана им по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по договорам займа, заключенным в 2016 году, и указанное имущество являлось предметом обеспечения долговых обязательств ответчика, оспариваемый договор мены является недействительным.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, и невозможностью взыскать с него суму займа во внесудебном порядке, истец просил обратить взыскание долга на предмет залога.

Впоследствии истец исковые требования уточнил в части переданных ответчиком ФИО6 по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 объектов недвижимости, указав следующее недвижимое имущество в отношении которого следует применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО3: - нежилое помещение №, площадью 18,6 кв.м., этаж: №, с кадастровым номером №; - нежилое помещение №, площадью 15,9 кв.м., этаж: №, с кадастровым №; - нежилое помещение №, площадью 21,2 кв.м., этаж: №, с кадастровым №, нежилое помещение №, площадью 64,1 кв.м., этаж: мансарда №, с кадастровым №, -нежилое помещение №, площадью 7,0 кв.м., этаж: мансарда №, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 66).

Ответчики ФИО6, ФИО3, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д. 60,62,63,65,69, 71), не явились. Ответчик ФИО3 заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, оставила принятие решения на усмотрение суда (л.д. 67). Ответчик ФИО6 об уважительных причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений по иску не представил, что может быть расценено как признание иска.

Представитель Лазаревского отдела по <адрес> Росреестра по <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Заявлением просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя, принять решение на усмотрение суда (л.д. 75).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом в адрес ответчика ФИО6 направлены заказные письма разряда судебное с уведомлением.

В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям.

Ст. 117 ГПК предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ФИО7 I части первой ГФИО4 Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания и в отношении ответчиков выносит заочное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ч.1, 2 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договора займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО6 был заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца денежную сумму в размере 8 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

Факт передачи денежных средств в размере 8 000 000 рублей ответчику подтверждается распиской заемщика, подписанной ФИО6 собственноручно (л.д. 16).

Также, между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 7 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Факт передачи денежных средств в размере 7 000 000 рублей ответчику подтверждается распиской заемщика, подписанной ФИО6 собственноручно (л.д. 12).

Оба указанных договора предусматривают начисление процентов за пользование займом в размере 5% ежемесячно.

Как указано в расписках заемщика от 01.05.2016г. и от 01.08.2016г., в качестве обеспечения обязательств по возврату суммы долга, ответчик гарантировал истцу отвечать по своим обязательствам принадлежащим ему по праву собственности недвижимым имуществом: - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, площадью 174,3 кв.м., этаж: №, с кадастровым №, - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №,4, площадью 38,7 кв.м., этаж: №, с кадастровым №; - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, площадью 8,1 кв.м., этаж: №, с кадастровым №; -1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, площадью 26,8 кв.м., этаж: №, с кадастровым №; - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №,8,9, площадью 52,1 кв.м., этаж:№, с кадастровым №; - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, площадью 38,5 кв.м., этаж: №, с кадастровым №; - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, площадью 15,5 кв.м., этаж: мансарда №, с кадастровым №; - помещение №, площадью 64,1 кв.м., этаж: мансарда №, с кадастровым №, - помещение №, площадью 7,0 кв.м., этаж: мансарда №, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>. Из содержания расписок следует также, что ФИО6 до момента возврата суммы долга обязуется не отчуждать указанное недвижимое имущество в собственность третьих лиц любым способом, не передавать его в залог, не допускать порчи или гибели. В случае неисполнения в срок обязательств по возврату суммы долга обязуется передать в собственность ФИО2 вышеуказанные помещения в качестве отступного. (л.д. 12,16).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из искового заявления, ответчик в установленные договорами займов сроки не исполнил свои обязательства и не возвратил денежные средства, а также начисленные проценты.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате займа, однако ответчик отказался выполнять требования.

Доказательств возврата суммы задолженности ответчиком не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 432 297,33 рублей, из которых: 7 000 000 рублей – основной долг, 6 432 297,33 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика ФИО6 составляет 14 144 639,57 рублей, из которых: 8 000 000 рублей – основной долг; 6 144 639,57 рублей – начисленные проценты.

Суд согласен с данным расчетом, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца суммы основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и начисленные в соответствии с условиями договоров проценты.

Таким образом, по делу установлено, что ответчик ФИО6, получив от истца ФИО2 денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 000 рублей и 8 000 000 рублей, свои обязательства по возврату суммы займа и процентов, начисленных в соответствии с условиями договоров не исполнил, в связи с чем, истец вправе требовать возврата задолженности по указанным договорам займа.

Учитывая изложенное, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 13 432 297,33 рублей, из которых: 7 000 000 рублей – основной долг, 6 432 297,33 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 14 144 639,57 рублей, из которых: 8 000 000 рублей – основной долг; 6 144 639,57 рублей – начисленные проценты.

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО6 не возвратив в установленный договорами срок суммы займа и начисленные по договорам займа проценты, заключил ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 договор мены, передав в собственность ФИО3 недвижимое имущество, являющееся предметом обеспечения его долговых обязательств по вышеуказанным договорам займа, а именно: - нежилое помещение №, площадью 18,6 кв.м., этаж: №, с кадастровым номером №; - нежилое помещение №, площадью 15,9 кв.м., этаж: №, с кадастровым №; - нежилое помещение №, площадью 21,2 кв.м., этаж: №, с кадастровым №, нежилое помещение №, площадью 64,1 кв.м., этаж: мансарда №, с кадастровым №, -нежилое помещение №, площадью 7,0 кв.м., этаж: мансарда №, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>. В собственность ФИО6 по указанному договору перешел земельный участок, площадью 400 кв.м., с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, а в собственность ФИО3, часть помещений, которые являлись предметом обеспечения обязательств ответчика перед истцом.

Факт перехода к ответчику ФИО3 спорного недвижимого имущества подтвержден договором мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) и Выписками из ЕГРН (л.д. 19-54).

Истец просил признать недействительным договор мены, заключенный между ФИО6 и ФИО3 по следующим основаниям.

Из содержания расписки заемщика по Договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае неисполнения обязательств по возврату суммы долга, ФИО6 обязался отвечать принадлежащим ему по праву собственности недвижимым имуществом и до момента возврата суммы долга не отчуждать его в собственность третьих лиц.

Исходя из даты заключения Договора мены следует, что ФИО6 заключил оспариваемый Договор мены не выполнив свои обязательства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает указанные доводы ответчика и считает их обоснованными.

Как предусмотрено ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено судам в п. 86 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ФИО7 I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГФИО4 ФИО1, следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиками, фактически Договор мены является мнимой сделкой, заключенной с целью прекращения права собственности ФИО6 на недвижимое имущество, которое выступало в качестве обеспечения его обязательств по возврату суммы долга. В настоящее время ответчик ФИО6 пользуется вышеуказанными помещениями в своих интересах, фактическая передача помещений в собственность ФИО3 не производилась, что также подтверждает мнимость указанной сделки.

Суд считает данные доводы истца обоснованными.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца ФИО2 о признании недействительным Договора мены, заключенного между ФИО6 и ФИО3 и применении последствий недействительности сделки подлежащими удовлетворению.

В расписках о получении денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указано, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату сумм займа ответчик обязуется отвечать принадлежащим ему имуществом: по праву собственности недвижимым имуществом: - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, площадью 174,3 кв.м., этаж: №, с кадастровым №, - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №,4, площадью 38,7 кв.м., этаж: №, с кадастровым №; - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, площадью 8,1 кв.м., этаж: №, с кадастровым №; -1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, площадью 26,8 кв.м., этаж: №, с кадастровым №; - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №,8,9, площадью 52,1 кв.м., этаж:№, с кадастровым №; - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, площадью 38,5 кв.м., этаж: №, с кадастровым №; - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, площадью 15,5 кв.м., этаж: мансарда №, с кадастровым №; - помещение №, площадью 64,1 кв.м., этаж: мансарда №, с кадастровым №, - помещение №, площадью 7,0 кв.м., этаж: мансарда №, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Как установлено по делу, за весь период пользования денежными средствами, полученными ответчиком в качестве займа на вышеуказанных условиях, выплаты основного долга и процентов за пользование займом ФИО6 не производились.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об исполнении обязательства по выплате долга и процентов, на которую ответчик не реагировал.

Расписки ответчика содержат положения о том, что в случае неисполнения в срок обязательств по возврату суммы долга ФИО6 обязуется передать в собственность ФИО2 вышеуказанные помещения в качестве отступного. (л.д. 12,16).

Ответчик уклоняется от возврата суммы займа и процентов, а также от передачи в собственность истцу указанных в качестве отступного помещений.

Согласно ст. 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Поскольку заключенное между сторонами соглашение предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимого имущества, право собственности на которое в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ возникает у приобретателя этого имущество момента регистрации перехода права, для исполнения соглашения недостаточно одной лишь передачи вещи кредитору, оно может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Неисполнение должником обязательств по соглашению об отступном в полном объеме в установленный срок влечет, наступление иных последствий, нежели предъявление продавцу, уклоняющемуся от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи, покупателем требования о государственной регистрации за ним права собственности. В это случае кредитор вправе предъявить должнику лишь требование, вытекающее из первоначального обязательства.

Согласно ст. 339 ч.1 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ст. 348 ч.1 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договорам займа, имеются основания для обращения взыскания задолженности по указанным договорам займа на недвижимое имущество, являющееся предмет залога, согласно распискам ответчика ФИО6, содержащим положения договора залога и соглашения об отступном и признании за истцом права собственности на спорные жилые помещения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.191-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО6, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права – удовлетворить.

Признать недействительным Договор мены от 07.09.2017г., заключенный между ФИО6 и ФИО3.

Применить последствия недействительности Договора мены от 07.09.2017г., заключенного между ФИО6 и ФИО3, прекратив право собственности ФИО3 на следующее недвижимое имущество: - нежилое помещение №, площадью 18,6 кв.м., этаж: №, с кадастровым №, - нежилое помещение №, площадью 15,9 кв.м., этаж: №, с кадастровым №; - нежилое помещение №, площадью 21,2 кв.м., этаж: №, с кадастровым №, - нежилое помещение №, площадью 64,1 кв.м., этаж: мансарда №, с кадастровым №, - нежилое помещение №, площадью 7,0 кв.м., этаж: мансарда №, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для Лазаревского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности ФИО3 на вышеуказанное следующее недвижимое имущество.

Признать за ФИО5 право собственности на следующее недвижимое имущество:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, площадью 174,3 кв.м., этаж: №, с кадастровым №,

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №,4, площадью 38,7 кв.м., этаж: №, с кадастровым №;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, площадью 8,1 кв.м., этаж: №, с кадастровым №;

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, площадью 26,8 кв.м., этаж: №, с кадастровым №;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №,8,9, площадью 52,1 кв.м., этаж:№, с кадастровым №;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, площадью 38,5 кв.м., этаж: №, с кадастровым №;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №,13, этаж: №, площадью 46,4 кв.м., с кадастровым №,

- нежилое помещение №, площадью 18,6 кв.м., этаж: №, с кадастровым №,

- нежилое помещение №, площадью 15,9 кв.м., этаж: №, с кадастровым №,

- нежилое помещение №, площадью 21,2 кв.м., этаж: №, с кадастровым №,

- нежилое помещение №, площадью 15,5 кв.м., этаж: мансарда №, с кадастровым №;

- нежилое помещение №, площадью 64,1 кв.м., этаж: мансарда №, с кадастровым №,

- нежилое помещение №, площадью 7,0 кв.м., этаж: мансарда №, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>,

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 234 кв.м., с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>.

Данное решение суда является основанием для Лазаревского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на следующее недвижимое имущество:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, площадью 174,3 кв.м., этаж: №, с кадастровым №,

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №,4, площадью 38,7 кв.м., этаж: №, с кадастровым №;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, площадью 8,1 кв.м., этаж: №, с кадастровым №;

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, площадью 26,8 кв.м., этаж: №, с кадастровым №;

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N“7,8,9, площадью 52,1 кв.м., этаж:№, с кадастровым №;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, площадью 38,5 кв.м., этаж: №, с кадастровым №;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №,13, этаж: №, площадью 46,4 кв.м., с кадастровым №,

- нежилое помещение №, площадью 18,6 кв.м., этаж: №, с кадастровым №,

- нежилое помещение №, площадью 15,9 кв.м., этаж: №, с кадастровым №,

- нежилое помещение №, площадью 21,2 кв.м., этаж: №, с кадастровым №,

- нежилое помещение №, площадью 15,5 кв.м., этаж: мансарда №, с кадастровым №;

- нежилое помещение №, площадью 64,1 кв.м., этаж: мансарда №, с кадастровым №,

- нежилое помещение №, площадью 7,0 кв.м., этаж: мансарда №, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>,

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 234 кв.м., с кадастровым №, -категории земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Известить ответчика, что он вправе подать в Лазаревский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Трухан Н.И.