СудАкт в соцсетях

Решение № 2-192/2017 2-192/2017(2-6105/2016;)~М-4698/2016 2-6105/2016 М-4698/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-192/2017

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административное

Копия гражданское дело № 2-192/2017

мотивированное
решение изготовлено 30 января 2017 г.

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 января 2017 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил иск к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику <данные изъяты> рублей. Перечисление денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные взаимоотношения, связанные с перечислением указанных денежных средств. Правовых оснований для удержания суммы неосновательного обогащения у ответчика не имеется.

До настоящего времени указанная сумма ответчиком истцу не возвращена.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом и своевременно извещена о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. В ранее представленных возражениях на иск (л.д. 13) представитель ответчика ФИО7 признал получение ответчиком денежных средств от истца ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. При этом, поскольку какие-либо договорные взаимоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют, полагал, что иск не подлежит удовлетворению. Ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО5 ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Пояснил суду, что истцом не представлено доказательств неосновательного обогащения со стороны ответчика.

С учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, суд определил рассмотреть настоящее дело при установленной явке сторон в порядке заочного производства.

Заслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1109 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 внес на счет ответчика ФИО3 <данные изъяты> рублей. Внесение указанных денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером ПАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Указанные обстоятельства представителем ответчика ФИО8, согласно представленным возражениям на иск, не оспаривались.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, каких-либо договорных взаимоотношений, связанных со внесением указанных денежных средств на расчетный счет ответчика между сторонами не имелось, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб.

Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком ФИО3 в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования ей не заявлено. В силу того, что судом установлено неосновательное обогащение ответчика за счет истца в размере <данные изъяты> руб., требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 2 ст. 1109 ГК РФ так же подлежат удовлетворению.

Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит его арифметически неверным.

Исходя из суммы неосновательного обогащения <данные изъяты> руб., и периода, за который истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами составят <данные изъяты>., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Уральскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

8,25%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

11,27%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

11,14%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

10,12%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

9,96%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

9,50%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

9,09%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

9,20%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

7,44%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

7,44%

366

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

7,89%

366

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

8,57%

366

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

8,44%

366

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

7,92%

366

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

7,74%

366

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

7,89%

366

<данные изъяты>

Итого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, так как к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., рассчитанные пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ФИО2 ФИО16 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья