Приговор № 1-283/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-283/2024

№ 1-283/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 10 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Рязановой Н.Л.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Козичук Е.К.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Волгограда ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника по назначению - адвоката Лодягина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, не женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неофициально работающего пастухом у ИП ФИО3, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: г. Волгоград, ..., юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО2 угрожал применением насилия представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в Центральном районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Управления МВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ №...л/с Потерпевший №1 назначен па должность полицейского (водителя) мобильного взвода роты №... (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду.

В соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 1 №...-Ф3 «О полиции», полицейский Потерпевший №1 в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия.

В соответствии с п.п. 3; 30, 61, 64, 65, 67, Должностного регламента (должностной инструкции) Потерпевший №1, утвержденного командиром полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду ФИО4, следует, что он в повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России»; обязан при заступлении на службу, а также во время несения службы, быть одетым в установленное форменное обмундирование по сезону; несет персональную ответственность за состояние общественного порядка и общественной безопасности в границах закрепленного за ним маршрута патрулирования; несет персональную ответственность за действие или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан; несет персональную ответственность за качество, своевременность и правильность подготавливаемых материалов о происшествиях, об административных

правонарушениях, и преступлениях; несет персональную ответственность за допущенное на маршруте патрулирования преступление, произошедшее во время несения службы.

Таким образом, полицейский Потерпевший №1, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти.

года в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, сотрудник полиции Потерпевший №1, находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции с

отличительными знаками и нёс службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Центрального района г.Волгограда, совместно с полицейским Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 в ходе патрулирования, возле ... г. Волгограда обнаружили ФИО2, который из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. В связи с чем, сотрудники полиции доставили ФИО2 к отделу полиции, расположенному по адресу: г. Волгоград, ... для составления протокола об административном правонарушении.

В связи с недовольством законными действиями сотрудника полиции ФИО5, не желая быть привлеченным к административной ответственности, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО5, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле ... Центрального района г.Волгограда, действуя умышлено, высказал словесно угрозу применения насилия в адрес полицейского ФИО5, которую последний воспринял реально, а также при этом попытался нанести удар кулаком правой руки в область головы ФИО5, однако, последний от удара увернулся, после чего преступные действия ФИО2 были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился недалеко от железнодорожного вокзала. К нему подошли сотрудники полиции, так как он выражался нецензурной бранью, и отвезли в отдел полиции. В отделе полиции на него был составлен протокол об административном правонарушении, что его сильно разозлило, и он стал высказывать угрозы в адрес сотрудника полиции, наносить удар сотрудником кулаком своей руки он не собирался.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании на основании ч.З ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток он купил в магазине водку объемом 1 л., после чего распил ее во дворе ближайшего дома, после чего, зашел во двор одного из домов в Центральном районе г. Волгограду и прилег на лавочку, на которой впоследствии заснул. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в утреннее время суток, он проснулся и направился в сторону дома, при этом он все еще находился в состоянии алкогольного опьянения, у него страшно болела голова. В связи с этим, возле ... г. Волгограда, он стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, громко кричать, также его несколько раз вытошнило. Через некоторое время по указанному адресу приехали сотрудники полиции в форменном обмундировании, которые представились как Потерпевший №1 и Свидетель №1Сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от него прекратить выражаться словами грубой нецензурной брани в общественном месте, но он на указанное требование не отреагировал и продолжил нарушать общественный порядок. После чего сотрудник полиции Потерпевший №1 сообщил ему, что таким образом он совершил административное правонарушение, предусмотренное, ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и что ему необходимо проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, после чего его поместили в служебный автомобиль и повезли в отдел полиции №... УМВД России по г. Волгограду. По приезду к отделу полиции, его вытащили из машины, после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 50 минут, он, находясь возле ... г. Волгограда, будучи недовольным тем, что будет привлечен к административной ответственности, стал высказывать в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а именно говорил ему, что побьет его, ударит, после чего попытался нанести удар кулаком правой руки по голове сотрудника полиции Потерпевший №1, но промахнулся, так как был сильно пьян. При этом он понимал, что он является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей. После чего, к нему была применена физическая сила и его доставили в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.60-63).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, указав, что противоречия связаны с давностью имевших место событий.

Вина ФИО2 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается также доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1 - полицейского (водителя) мобильного взвода роты №... (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Волгограду, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, он находился на службе совместно с полицейским Свидетель №1 в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми знаками отличия, относящимися к органам МВД России. Так, в ходе осуществления патрулирования,

года, примерно в 09 часов 30 минут, они обнаружили как возле ... но ... г. Волгограда мужчина нарушает общественный порядок, громко кричит, выражается грубой нецензурной бранью, при этом находится в состоянии алкогольного опьянения. Указанный мужчина впоследствии был установлен как ФИО2 В соответствии с должностным регламентом и нормами Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №...-Ф3, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, они с Свидетель №1 подошли к ФИО6, после чего он потребовал от него прекратить нарушать общественный порядок, но он на требование не отреагировал, в связи с чем, он сообщил ему, что он своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, ему нужно проследовать в отдел полиции. После чего, ФИО2 был доставлен в отдел полиции. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 50 минут, находясь возле отдела полиции №... УМВД России по г. Волгограду возле ... г. Волгограда, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возмущенный тем, что на него будет составлен протокол об административном правонарушении, стал высказывать ему угрозы применения насилия, а именно говорил, что побьет его, покалечит, после чего попытался нанести удар кулаком правой руки ему по голове, но он от удара увернулся. На требования прекратить совершать преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, не отреагировал. После чего к последнему была применена физическая сила. Указанную угрозу он воспринял реально (л.д.45-47).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон

аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1 - заместителя командира взвода роты №... (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Волгограду, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, согласно постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ, он находился на службе совместно с полицейским ФИО5 в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми знаками отличия, относящимися к органам МВД России. Так, в ходе осуществления патрулирования, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, они обнаружили как возле ... по улице 11архоменко г. Волгограда мужчина нарушает общественный порядок, громко кричит, выражается грубой нецензурной бранью, при этом находится в состоянии алкогольного опьянения. Указанный мужчина впоследствии был установлен как ФИО2 Находясь при исполнении своих должностных обязанностей, они подошли к ФИО6, после чего Потерпевший №1 потребовал от него прекратить нарушать общественный порядок, но он на требование не отреагировал, в связи с чем, Потерпевший №1 сообщил ему, что он своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, ему нужно проследовать в отдел полиции. После чего, они поместили ФИО2 в служебный автомобиль и повезли в отдел полиции. По прибытии к отделу полиции №... УМВД России по г. Волгограду, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 50 минут, возле ... г. Волгограда, возмущенный тем, что на него будет составлен протокол об административном правонарушении, стал высказывать сотруднику полиции Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а именно говорил, что побьет его, покалечит, после чего попытался нанести удар кулаком правой руки Потерпевший №1 по голове, но он от удара увернулся. На требования прекратить совершать преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, не отреагировал. После чего к последнему была применена физическая сила. После чего они с ФИО5 завели ФИО2 в отдел полиции №... УМВД России по г.Волгограду для составления в отношении него административного материала (л.д.52-54).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве.

Выпиской из приказа №...л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 11.M.назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взводароты №... (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Волгограду (л.д. 18).

Копией должностного регламента Потерпевший №1, согласно которому в повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России»; обязан при заступлении на службу, а также во время несения службы, быть одетым в установленное форменное обмундирование по сезону, несет персональную ответственность за состояние общественного порядка и общественной безопасности в границах закрепленного за ним маршрута патрулирования; несет персональную ответственность за действие или бездействие, ведущие к нарушению нрав и законных интересов граждан, несет персональную ответственность за качество, своевременность и правильность подготавливаемых материалов о происшествиях, об административных правонарушениях и преступлениях (л.д.20-25).

Копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОВД на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная командиром полка ППС полиции УМВД Российской Федерации по г. Волгограду ФИО4, согласно которой полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились на службе ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минуто 17 часов 00 минут (л.д. 14-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому участвующий в осмотре потерпевший - полицейский Потерпевший №1указал на участок местности возле дома расположенного по адресу: г.Волгоград, ...,пояснив, что на данном месте ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов50минут, ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, высказывал угрозы применения насилия в его адрес в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (л.д.48-51).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... ог

года, из которого следует, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 10).

Постановления Центрального районного суда г. Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста (л.д.8).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной полностью.

В качестве допустимого доказательства по настоящему уголовного делу суд принимает признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, и оглашенные в ходе судебного разбирательства в связи с наличием существенных противоречий, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подробны, последовательны, логичны и согласуются с совокупностью иных исследованных при судебном разбирательстве доказательств, а именно с показаниями потерпевшег Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, а также с письменными доказательствами по делу, приведенными выше.

Оснований для сомнений в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1I I. в ходе судебного следствия не установлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре указанными лицами подсудимого ФИО2

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, ущемляющих процессуальные права ФИО2 на стадии предварительного расследования, допущено не было.

Объективных данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения предварительного следствия, фальсификации доказательств, материалы уголовного дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО2, достоверно зная о том, что полицейский (водитель) мобильного взвода роты №... (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Волгограду Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, высказал словесно угрозу применения насилия в адрес полицейского Потерпевший №1, которую последний воспринял реально, а также попытался нанести удар кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1, который от удара увернулся.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным. При данных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, оснований для применения положений ч.б ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО2 преступления, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч,1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждено соответствующим актом медицинского освидетельствования, и которое сам подсудимый не отрицал.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершения преступления, свидетельствующие, по мнению суда, о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО2 при осуществлении преступных действий, с учетом позиции самого подсудимого, согласно которой именно состояние опьянение повлияло на его поведение в отношении сотрудника полиции, суд приходит к выводу, что состояние опьянения обусловило мотивационную составляющую преступных действий ФИО2 в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

Помимо этого, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, регистрации на территории РФ не имеет, холост, имеет дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в воспитании и содержании которой принимает активное участие, не официально трудоустроен пастухом у ИП ФИО7, имеет постоянный доход, на учетах у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Допрошенный в судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, свидетель - ИП ФИО8 суду показал, что ФИО2 работает у него неофициально пастухом, ежемесячная заработная плата ФИО2 составляет около 25 000 рублей, зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, как ответственный и трудолюбивый работник. Ему известно о том, что у ФИО2, есть дочь, которая с ним не проживает, но которой он ежемесячно, в том числе, и посредством его мобильного телефона отправляет деньги в размере 5 000 рублей.

В силу ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом, уголовно-правовые институты защиты личности, общества и государства, а также предупреждения преступлений должны основываться на конституционных принципах справедливости и соразмерности уголовной ответственности защищаемым уголовным законодательством ценностям при безусловном соблюдении конституционных гарантий личности.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, совокупность данных о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих обстоятельств, и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание виновного, условия его жизни и жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, закрепленным в ст.6, 7 УК РФ.

При определении размера штрафа, назначаемого ФИО2 в качестве наказания, суд, руководствуясь положениями ч.З ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение виновного.

Так, судом установлено, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, является совершеннолетним трудоспособным гражданином РФ, неофициально трудоустроен, имеет постоянный ежемесячный доход, размер которого составляет не менее 20 000 - 25 000 рублей, имеет несовершеннолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой в добровольном порядке ежемесячно перечисляет денежные средства в сумме 5000 рублей.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО2

С учетом вида назначаемого ФИО2 наказания, в целях обеспечения исполнения притвора, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Волгоградской области, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 344401001. Банк получателя: Отделение Волгоград УФК по Волгоградской области г.Волгоград, счет получателя 03№..., БИК 011806101. Счет банка получателя: 40№..., ОКТМО 18701000, КБК 41№..., уникальный идентификатор начисления №....

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Центральный районный суд г.Волгограда, путем подачи апелляционной жалобы или представления, с учетом требований ст.389.6 УПК РФ.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий судья Н.Л. Рязанова