Решение № 2-501/2019 2-501/2019~М-418/2019 М-418/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-501/2019

Дело № 2-501/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2019 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карагодиной Е.Л.

при секретаре Ишемгуловой А.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что 26.02.2014 между ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого стало ОАО ИКБ «Совкомбанк», переименованное в ПАО «Совкомбанк», и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 89285,71 руб. под 29,9 % годовых на срок 36 месяцев с уплатой пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем по состоянию на 22.04.2019 образовалась задолженность в сумме 227875,20 руб., в том числе: 58910,26 руб. – просроченная ссуда, 17986,01руб. – просроченные проценты, 109412,06 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 41566,87 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Банк направлял ответчику уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, которое ответчик не выполнил, задолженность не погасил. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5478,75 руб.

Определением от 16.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «АЛИКО», застраховавшее ФИО2 при заключении кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал по изложенным в заявлении основаниям.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Ответчик частично признала иск, просила снизить штрафную неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В подтверждение смены фамилии на ФИО3 ответчик представила документы о заключении 27.01.2018 брака с ФИО4

Суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии со ст. 804 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором о потребительском кредитовании № от 26.02.2014 ответчику ФИО5 был предоставлен кредит в сумме 89285,71 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых с уплатой пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 ГК РФ.

Факт ознакомления ответчика с условиями кредитования, полной стоимостью кредита, порядком его возврата и уплаты процентов, согласия с ним и с условиями включения в Программу добровольного страхования подтверждается подписью ответчика в заявлении-оферте о предоставлении потребительского кредита со страхованием, в Договоре потребительского кредитования и Графике осуществления платежей, в Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, в заявлении на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания.

О предоставлении банком кредита свидетельствуют данные выписки по счету, из которой также видно, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредитных средств.

Суду представлена копия Досудебной претензии, в которой Банк обратился к заемщику с требованием досрочно возвратить всю сумму задолженности по договору в течение 30 дней с момента направления претензии, отправленной в адрес ответчика 08.02.2019.

В соответствии с расчетом по состоянию на 22.04.2019 образовалась задолженность в размере 227875,20 руб., в том числе: 58910,26 руб. – просроченная ссуда, 17986,01руб. – просроченные проценты, 109412,06 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 41566,87 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Данный расчет ответчиком не оспаривался, проверен судом и признан верным.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 2 по г.Гаю Оренбургской области от 28.03.2019 по делу № мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной суммы задолженности по кредиту, который отменен ввиду поступления возражений должника относительно его исполнения.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ответчик ссылается на тяжелое материальное положение, отсутствие работы, на наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным, исходя из действующей процентной ставки рефинансирования Центрального банка России, уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты кредита до 27697,64 руб., за просрочку уплаты процентов – до 8465,72 руб.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № от 23.01.2018 и № от 29.04.2019, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.02.2014 по состоянию на 22.04.2019 в размере 113059,63 руб., в том числе: 58910,26 руб. – просроченная ссуда, 17986,01руб. – просроченные проценты, 27697,64 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 8465,72 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3461,19 руб., а всего взыскать 116520,82 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Карагодина

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019 года.