Решение № 2-579/2019 2-579/2019~М-525/2019 М-525/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-579/2019

дело № 2-579/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.

при секретаре Мороз Ю.В.,

с участием представителя региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании незаконными действий по увеличению процентной ставки, об обязании произвести перерасчет задолженности и платежей взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании незаконными действий по увеличению процентной ставки, об обязании произвести перерасчет задолженности и платежей взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере 732 477 руб. на потребительские цели под 10,9% годовых. Одновременно между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования № по программе «Профи», от которого истец отказался в порядке п. 4 ст. 958 ГК РФ, Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отказом заемщика от услуги страхования Банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту до 18% годовых. Истец полагает, что данные действия ответчика являются незаконными. Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка 10,9% годовых определена как разница между базовой ставкой 18% и дисконтом 7,1% применяемым при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного при получении кредита. Для получения дисконта заемщик осуществляет страхование жизни и здоровья на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка. Требования ИУД истцом выполнено в полном объеме, договор страхования здоровья был заключен в соответствии с условиями договора. Последствия реализации истцом своего права на отказ в дальнейшем от услуги страхования кредитным договором не предусмотрены. Истец добросовестно исполняла обязательства по кредитному договору, производила ежемесячные платежи в соответствии с графиком, однако из выписки по лицевому счету ей стало известно об изменении в сторону увеличения суммы ежемесячного платежа. Вместе с тем, право кредитной организации на увеличение в одностороннем порядке процентной ставки по кредитному договору возможно лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п.2 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ исключение строк из таблицы индивидуальных условий договора не допускается. Отсутствие информации в строках таблицы индивидуальных условий договора обозначается отметкой «Отсутствует» В случае если условие не применимо к данному виду договора, проставляется отметка «Не применимо». Проставление отметки «Не применимо» допускается с троках 5, 9 – 11, 1. В п. 10 Индивидуальных условий договора «Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению» проставлена отметка «Не применимо». Таким образом, кредитный договор не содержит требований к заемщику по предоставлению обеспечения исполнения обязательств путем заключения договора личного страхования, следовательно, основания для повышения процентной ставки в одностороннем порядке у кредитора отсутствуют. На основании изложенного истец просит признать незаконным действия ПАО «Банк ВТБ» по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» под 10,9% годовых, произвести перерасчет задолженности и платежей, исходя из процентной ставки 10,9%, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила и не просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца РООЗПП «Форт-Юст» РБ ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя РООЗПП «Форт-Юст» РБ ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1.2 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1.4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что между ПАО «Банк ВТБ» и истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере 732 477 руб. на потребительские цели под 10,9% годовых сроком на 60 месяцев.

В тот же день заемщик выразил желание принять участие в программе коллективного страхования заемщиков, в связи с чем был включен в программу «Финансовый резерв Лайф +» посредством оформления полиса страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ФИО1 отказалась от договора страхования. Ее требования о возврате страховой суммы в размере 105 477 руб. Банком были удовлетворены в добровольном порядке, что не оспаривается участниками, следует из выписки по счету, предоставленной ответчиком.

Доводы истца о повышении ответчиком стоимости кредита /процентной ставки по кредиту/ до 18% нашли подтверждение сведениями о размере задолженности истца и ежемесячной суммы для погашения кредита, также подтвердил ответчик в письменным отзыве на исковое заявление.

Как усматривается, согласно п. 4.1 кредитного договора процентная ставка по кредиту на дату заключения договора составляет 10,9%.

Ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 договора, равной 18% годовых) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору в размере 7,1% годовых.

Пунктом 26 индивидуальных условий определен, что для получения дисконта, предусмотренного п. 4 индивидуальных условий договора заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка.

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что при заключении кредитного договора заемщику был предоставлен дисконт в размере 10,9% годовых в связи с тем, что заемщиком был заключен договор страхования жизни и здоровья.

Вместе с тем, последствия реализации заемщиком своего права на отказ от договора страхования кредитным договором не предусмотрены.

Также не был определен сторонами механизм повышения процентной ставки Банком в случае отказа заемщика от условий договора страхования.

При таком положении, нельзя полагать, что стороны при заключении кредитного договора согласовали возможность изменения Банком в одностороннем порядке условий кредитного договора в части повышения процентной ставки.

Согласно статье 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

Согласно п. 1 данных Указаний Банка России при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Исходя из приведенных норм права требования истца в части признании незаконным повышение процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с 10,9% до 18% годовых, об обязании ответчика произвести перерасчет задолженности и платежей, исходя из процентной ставки 10,9% подлежат удовлетворению.

Поскольку требование истца о признании повышения процентной ставки по кредитному договору незаконным удовлетворено, данное условие нарушало потребительские права истца, с ответчика в пользу необходимо взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренный законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от компенсации имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 руб.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в размере 500 руб. х 50% х25% = 125 руб., в пользу ФИО1 - штраф в размере 125 руб.

Иные доводы сторон суд считает несостоятельными.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 600 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным повышение процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» с 10,9% до 18% годовых.

Обязать публичное акционерное общество «Банк ВТБ» произвести перерасчет задолженностей и платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Банк ВТБ».

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 125 руб.

Взыскать публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Башкортостан штраф в размере 125 руб.

Взыскать публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Сафина Р.Р.