Решение № 2-579/2019 2-579/2019~М-527/2019 М-527/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-579/2019

Дело № 2 – 579/2019

03RS0031-01-2019-000690-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО5 и её представителя ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица – органа опеки и попечительства администрации МР Благоварский район РБ ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица – ГУ УПФ РФ в Благоварском районе РБ ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ФИО10, ФИО5 о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком недействительным, аннулировании записи в ЕГРП, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 с иском к ФИО10, ФИО5 о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком недействительным, аннулировании записи в ЕГРП, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании судебных расходов указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 был заключен брак. Супруги совместно строили жилой дом по адресу: <адрес>. В связи с рождением второго ребенка, истец ДД.ММ.ГГГГ получила государственный сертификат на материнский капитал на <данные изъяты> рублей. Денежные средства по общему решению были направлены на строительство дома по указанному выше адресу. Учитывая, что дом еще был не достроен, ответчик ФИО10, в соответствии с действующим законодательством, дал письменное обязательство о том, что после завершения строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обязуется после получения кадастрового паспорта зарегистрировать объект в общую долевую собственность ФИО10, ФИО9, несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 и последующих детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев. В 2014 году семья распалась, истец вместе с детьми переехала в <адрес>, а ответчик остался проживать в <адрес>. Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она получила выписку из ЕГРН на земельный участок, из которой следовало, что право собственности зарегистрировано за ФИО10 Также получила кадастровый паспорт на жилой дом. Получение кадастрового паспорта на дом означало, что дом достроен и наступила время для осуществления обязательства, данного ответчиком. В течение нескольких лет истец обращалась к ФИО10 с просьбой выполнить обязательство по регистрации долей на себя и несовершеннолетних детей, однако ответчик игнорировал просьбы. В ДД.ММ.ГГГГ года она узнала, что ответчик переоформил дом на ФИО5, путем заключения договора купли-продажи, переход права собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь положениями ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", положениями ст.ст. 166, 167, 168, 309 ГК РФ, истец просит признать договор купли – продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО10 и ФИО5 недействительным в силу ничтожности с применением последствий недействительности сделки; аннулировать записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, на имя ФИО5; признать право общей долевой собственности в размере ? доли жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> за ФИО9, несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2; зарегистрировать право собственности в ЕГРН в размере ? доли жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> за ФИО9, несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2; взыскать с ответчика ФИО10 расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7607 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Истец ФИО9 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО10 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе просит применить срок исковой давности, дело рассмотреть без его участия.

Третье лицо – начальник отдела опеки и попечительства администрации МР Благоварский район РБ ФИО7 в судебном заседании исковые требований поддержала, просила удовлетворить, указывая, что права несовершеннолетних детей нарушены.

Третье лицо – представитель ГУ УПФ РФ в Благоварском районе РБ ФИО8 в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель межмуниципального отдела по Благоварскому и Чишминскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Федеральный закон Российской Федерации от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, в том числе меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Отношения, связанные с приобретением и порядком реализации права на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, регулируются нормами Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Согласно положениям части 4 статьи 10 которого, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В целях реализации положений указанного данного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Согласно пункту 2 данных Правил лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п. 10(4) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 862 от 12 декабря 2007 года, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, право собственности на который возникло не ранее 1 января 2007 г., или на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, проведенную после 1 января 2007 г., независимо от даты возникновения права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, подвергшийся реконструкции, осуществленные лицом, получившим сертификат, или супругом лица, получившего сертификат, с учетом требований, предусмотренных пунктом 10(1) настоящих Правил, лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет засвидетельствованные в установленном порядке: письменное обязательство лица (лиц), в чьей собственности находится объект индивидуального жилищного строительства, оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала - в случае если объект индивидуального жилищного строительства оформлен не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в абзаце первом пункта 3 Постановления от 08 июня 2010 года N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Ч.", силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями - вопреки предписанию статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации - их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение статей 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 38 (часть 2) (абзац первый пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года N 13-П).

По смыслу статей 17 (часть 3), 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35 (часть 2), при отчуждении собственником жилого помещения, в котором проживает его несовершеннолетний ребенок, должен соблюдаться баланс их прав и законных интересов. Это, однако, не означает, что при определенном стечении жизненных обстоятельств жилищные условия ребенка в принципе не могут быть ухудшены, если родители предпринимают все необходимые меры к тому, чтобы минимизировать неизбежное ухудшение, в том числе обеспечив ребенку возможность пользования другим жилым помещением. Нарушен или не нарушен баланс их прав и законных интересов - при наличии спора о праве - в конечном счете, по смыслу статей 46 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 38 (часть 2) и 40 (часть 1), должен решать суд, который правомочен, в том числе с помощью гражданско-правовых компенсаторных или правовосстановительных механизмов, понудить родителя - собственника жилого помещения к надлежащему исполнению своих обязанностей, связанных с обеспечением несовершеннолетних детей жилищем, и тем самым к восстановлению их нарушенных прав или законных интересов.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса как нарушающая требования закона.

Как следует из положений статьи 309 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО11 заключен брак, после заключения брака ФИО17 присвоена фамилия ФИО12.

ФИО10 и ФИО9 являются родителями несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО10 и ФИО9 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 г. Сургут ХМАО – Югра.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № на право получения материнского капитала в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МР Благоварский район РБ ФИО10 было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было подписано нотариально оформленное обязательство оформить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после завершения строительства, в общую долевую собственность ФИО9, ФИО10 и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, и последующих детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подписано заявление о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий – на строительство жилого дома.

В соответствии с решениями ГУ УПФ РФ в Благоварском районе РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 разрешено направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий - реконструкцию жилья, на оплату строительства объекта ИЖС без привлечения строительной организации по истечении 6 месяцев после направления части средств МСК.

В соответствии с актом освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ, строительство (реконструкция) жилого дома по адресу: <адрес> была произведена. Возведены – монтаж фундамента, возведены стены, кровля, кона. В результате проведенных работ по реконструкции объекта капитального строительства, общая площадь жилого помещения после сдачи объекта капитального строительства в эксплуатацию должна составлять <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об объекте недвижимого имущества – жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заключил с ФИО5 договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, продав их за <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время собственником спорных объектов недвижимости является ФИО5

Государственная регистрация перехода право собственности на ФИО5 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

Таким образом установлено, что ФИО10, использовав средства материнского капитала на строительство жилого дома, и не исполнив нотариально удостоверенное обязательство по оформлению в долевую собственность супруги и своих несовершеннолетних детей спорное жилье с определением размера долей по соглашению, произвел отчуждение указанного объекта недвижимости ФИО13 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сведений о приобретении в собственность супруги и несовершеннолетних детей другого жилого помещения, на полученные от реализации указанной квартиры денежные средства, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о неисполнении ответчиком ФИО10 принятых на себя обязательств при распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, что противоречит целям и задачам Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку сделка по отчуждению спорного имущества совершена ФИО10 без учета интересов всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей и привела к нарушению гарантированного несовершеннолетним детям права собственности на жилье, суд приходит к выводу о том, что заключенная между ФИО10 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ сделка по отчуждению спорного жилого дома и земельного участка не соответствует требованиям закона, а потому в силу статьи 168 Гражданского является ничтожной.

Таким образом, в силу закона спорный жилой дом должен был стать собственностью, в том числе бывшей супруги ФИО9 и несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, однако в результате неправомерных действий ФИО10, спорный жилой дом во владение ФИО9 и несовершеннолетних детей не поступила помимо их воли.

Как указано ранее, в силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Учитывая, что соглашение об определении долей представлено не было, суд считает необходимым определить доли каждого члена семьи равными, и считает необходимым определить за ФИО10, ФИО9 и несовершеннолетними ФИО1, ФИО2 по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО9 о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком недействительным, аннулировании записи в ЕГРП, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что спорный дом построен в ДД.ММ.ГГГГ году, о чем свидетельствуют технические документы на дом, судом отклоняется, т.к. данный довод не является относимым к предмету спора. ФИО10, совершив сделку по отчуждению спорного объекта недвижимости, нарушил свое обязательство и тем самым лишил стороны возможности приобрести на него право собственности в соответствии с условиями вышеназванных правовых актов.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает не состоятельными, поскольку cогласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела, сделка купли – продажи недвижимого имущества совершена ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация перехода права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает, что срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО10 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7607 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей суд отказывает, поскольку истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства несения им указанных расходов.

Судом нарушений личных неимущественных прав истца со стороны ответчиков не установлено, доказательств обратного истцом суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ФИО10, ФИО5 о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком недействительным, аннулировании записи в ЕГРП, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО5 недействительным.

Прекратить право собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации о возникновении у ФИО5 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности в размере по ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, за ФИО3, ФИО2, ФИО10.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 607 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда и расходов на услуги представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения, путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2019 года.

Судья Ф.Ф. Галиев