Постановление № 5-747/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 5-747/2025

Дело № 5-747/2025

УИД 42RS0019-01-2025-005705-83


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 14 августа 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу г<адрес>, работающей Детский Сад №, кухонным работником, состоящей в браке, имеющей на иждивении детей, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.25 мин. ФИО1 находясь в общественном месте по адресу г. <адрес><адрес> состоянии алкогольного опьянения, имела неопрятный внешний вид. Своими действиями и видом оскорбила человеческое достоинство и общественную нравственность, и нарушила общественный порядок. В соответствии п. 14 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции» ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ в 15-20 час от освидетельствования отказалась. Таким образом, ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции, то есть правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

ФИО1 пояснила о том, что проходила медицинское освидетельствование, поскольку пыталась дышать в прибор.

Свидетель полицейский ОБППСП УМВД РФ по <адрес> ФИО2 (должное лицо составившее протокол об административном правонарушении) обстоятельства подтвердил. Указал, что ФИО1 была доставлена на <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, где несколько раз пыталась дышать в прибор, однако воздуха было недостаточно. Врач сообщил о том, что при таких обстоятельствах лицо считается отказавшимся от прохождения мед освидетельствования.

Свидетель № 1 врач психиатр-нарколог суду пояснил, что проводил в отношении ФИО1 медицинское освидетельствование. После установления личности и получения устного согласия на проведение данной процедуры предоставили для продувания прибор с установленным мундштуком, гражданка осуществила выдох, но не в полном объеме. При недостаточности выдоха освидетельствование прекращается, и второй этап не начинается, а процедура считает не пройденной. Данные обстоятельства явились основанием для вывода об отказе в прохождении медицинского освидетельствования. После чего один акт был выдан сотруднику полиции, а второй остался в медучреждении. Лицам освидетельствуемым третий экземпляр акта не вручается, и по журналу не выдается. Такие акты выдаются лицам, в отношении которых проводилась процедура только по материалам, составленным сотрудниками ГИБДД.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей, судья считает её вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, установленной, действия её правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается собранными доказательствами, в том числе протоколом № АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудников полиции, заявлением о рассмотрении дела об административном правонарушении, объяснениями Свидетель № 2, Свидетель № 3, направлением на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 15 час 20 мин ФИО1 от освидетельствования отказалась; протоколом об административном задержании, протоколом доставления, относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса РФ об АП к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Оценивая все собранные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, позволяют суду считать вину ФИО1 установленной и квалифицировать её действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административный арест не может применяться при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КРФобАП, перечень которых исчерпывающий. Таких обстоятельств, равно как и обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста по состоянию здоровья по материалам дела не установлено, суду не представлено. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 ст.3.9 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ч.1 ст. 19.3, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 16-00 час

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Колчина Ю.В.