Решение № 2-1936/2017 2-1936/2017~М-1442/2017 М-1442/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1936/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №

03.05.2017 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Тихоновой В.В. при секретаре Дошлыгиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем квартиры, в которой на регистрационном учете состоят: ФИО2 и ФИО3. С целью улучшения своих жилищных условий, сделать квартиру более удобной для проживания в ней, ими была произведена перепланировка квартиры. В результате перепланировки были произведены следующие конструктивные изменения: демонтированы ненесущие перегородки шкафа, между прихожей (1) и жилой комнатой (4), прихожей и жилой комнатой (3), возведены перегородки, в том числе с дверными блоками, между прихожей (1) и жилой комнатой (4), прихожей и жилой комнатой (3).

Согласно экспертному заключению, произведенные работы выполнены без нарушения СНиП и в результате произведенной перепланировки эксплуатационные свойства конструкций помещений жилого дома не ухудшились. Ими была произведена строительная экспертиза, согласно которой произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни или здоровью. Также были получены согласования инспектирующих органов: СЭС, ГУМЧС ОГПН по <адрес>. Межведомственная комиссия по переустройству и перепланировке жилых помещений в жилых домах не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии. В настоящее время им необходимо узаконить перепланировку квартиры, однако, в силу закона, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно только в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, в суд поступила телефонограмма, требования поддерживают и просят рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Представитель ответчика Администрации г.Дзержинска Нижегородской области в отзыве указывает, что просят вынести решение в соответствии с действующим законодательством при согласии всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении и рассмотреть дело в отсутствие представителя, что суд считает возможным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что на регистрационном учете в <адрес> состоят: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 10). Согласно выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – права на данный объект недвижимого имущества не зарегистрированы (л.д. 34,35).

Судом установлено из материалов дела, что в <адрес> была произведена перепланировка без разрешительной на то документации, а именно: увеличена площадь прихожей (1) за счет площади жилых комнат (3 и 4), за счет шкафа увеличена площадь жилой комнаты (3). Кроме того, выполнен перенос газового оборудования (газовая плита), в ходе переноса газового оборудования транзитные общедомовые стояки не затронуты. Кроме того, в квартире выполнен перенос газового оборудования (газовая плита), в ходе переноса транзитные общедомовые стояки не затронуты (л.д. 18-23).

Согласно данных Дзержинского отделения НИЖЕГОРОДСКОГО ФИЛИАЛА ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» <адрес> является трехкомнатной, общей площадью 59,2 кв.м., жилой площадью 41,8 кв.м. (л.д.24-30).

Судом установлено, что согласовать перепланировку <адрес> в УЖКХ Администрации <адрес> на заседании межведомственной комиссии по перепланировке жилых помещений в жилых домах не представляется возможным, так как перепланировка квартиры выполнена без оформления надлежащего разрешения, то есть самовольно (л.д. 12).

Согласно экспертного заключения №, выполненного ООО «Гильдия Зодчих», по результатам обследования установлено, что строительные работы по перепланировке и переустройству <адрес>, не влияют на характеристики надежности и безопасности здания, на эксплуатационные свойства конструкций дома, не противоречит нормам, правилам и регламентам РФ. Несущие конструкции при выполнении перепланировки не затронуты (л.д. 18-32).

Судом установлено, что перепланировка <адрес>, выполненная в соответствии с планом перепланировки и экспертным заключением ООО «Гильдия Зодчих» №, согласована с ОГПН по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> (л.д. 33). Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городском округе <адрес>», по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установило, что работы по перепланировке <адрес> выполнены в соответствии с Федеральным Законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.99г., также в соответствии с СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 31,32).

На основании изложенного, суд считает заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии <адрес> общей площадью 59,2 кв.м., жилой площадью 41,8 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Федеральный судья В.В. Тихонова